Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2020 от 28.07.2020

Дело №1-70/2020

55RS0009-01-2020-000664-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Большеречье                             26 августа 2020 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ю...,

подсудимого Барабанова Н.А.,

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Прахта А.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Барабанова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Барабанов Н.А. обвиняется в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Барабанов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 02-00 до 03-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и находящегося на территории по адресу: <адрес>, подошел к ограждению ООО «<данные изъяты>» с восточной стороны, где через поврежденный участок незаконно проник на территорию, после чего подойдя к электрическому щиту, закрепленному на поверхности стены здания склада №, руками вырвал выходящий из электрического щита электрический кабель «<данные изъяты>)», тем самым освободив его край, затем в продолжение своего единого начатого преступного умысла, через незастекленный оконный проем в стене здания склада №, незаконно проник в помещение данного склада, где с помощью заранее принесенного с собой ножа отделил второй конец указанного выше электрического кабеля в места его крепления к находящемуся на территории склада ковшовому шнековому погрузчику зерна «<данные изъяты>», а затем, скрутив его и поместив в принесенный с собой мешок, тем же путем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями тайно похитил электрический кабель «<данные изъяты>» диной 50 метров, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9450 руб.

В судебном заседании подсудимый Барабанов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГг. около 02-03 часов с целью кражи проник на территории ООО «<данные изъяты>», где снял кабель путем незаконного проникновения в помещение, который принес домой, обжег и сдал как цветмет Э.... На вырученные деньги покупал сигареты, продукты. Раскаивается, просит прощения.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ю..., данных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ. была обнаружена кража кабеля «<данные изъяты>» длиной 50 метров, находившегоя на территории склада №, снятого преступником с ковшового шнекового погрузчика зерна «<данные изъяты>». Проникновение было осуществлено в склад через проем окна. Барабанов возместил ущерб в размере 9450 руб., купив аналогичный кабель такой же длины, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью. Также Барабанов просил прощения. Просит дело в отношении подсудимого Барабанова прекратить ввиду достигнутого примирения.

Свидетель С... подтвердил факт обнаружения хищения кабеля с территории склада ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Э... подтвердил покупку ДД.ММ.ГГГГ. утром у подсудимого медных жил от кабеля весом 7 кг, за что уплатил подсудимому 1780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ю... обратился в полицию, сообщив о краже кабеля с территории ООО «<данные изъяты>» (л.д.3,4).

Данные в протоколе осмотра места происшествия соответствует показаниям подсудимого и представителя потерпевшего об обстоятельствах совершения кражи, месте нахождения похищенного имущества (л.д.6-16). С места осмотра изъяты один след подошвенной части обуви, 2 фрагмента изоляционной оплетки кабеля, частицы покрытия стены склада №.

В ходе осмотра территория домовладения подсудимого, были обнаружены и изъяты мешок, 9 фрагментов изоляционной оплетки кабеля, сапоги, штаны (л.д.17-22, 23-29).

Изъятые предметы осмотрены (л.д.153-156, 63-67).

Согласно заключения эксперта, частицы вещества красно-коричневого цвета, изъятые с поверхности стены склада № по <адрес>, и наслоение веществ красно-коричневого цвета с сапог, мешка и штанов, изъятых с места жительства подсудимого, одинаковы по цвету (л.д.40-42).

Согласно заключения эксперта, след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, оставлен подошвой левого сапога «бахил», изъятых с места жительства подсудимого (л.д.51-60).

Справками подтверждается принадлежность похищенного кабеля ООО «<данные изъяты>» (л.д.83) и его стоимость (л.д.69, 74).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего постановления.

Действия подсудимого Барабанова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение,

поскольку установлено, что имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику,

из помещения (строения), предназначенного для размещения материальных ценностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Барабанов Н.А. характеризуется отрицательно участковым уполномоченным как замеченный в употреблении спиртных напитков в общественных местах и в быту, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.176, 188), вместе с тем администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.191), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, непогашенный судимостей не имеет, то есть считается ранее не судимым.

Представителем потерпевшего Ю... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением, против удовлетворения которого подсудимый и защитник не возражали.

Гособвинитель Кузнецов Г.С. полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отрицательной характеристики личности подсудимого Барабанова Н.А., неоднократного привлечения к административной ответственности.

Разрешая ходатайство о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд полагает о наличии оснований для этого, поскольку имеются доказательства того, что подсудимым причиненный потерпевшему вред заглажен, они примирились. Барабановым Н.А. впервые совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела о том, что хищение имущества было осуществлено беспрепятственно, без повреждения имущества, подсудимым был куплен новый аналогичный кабель в счет возмещения ущерба, то есть подсудимый добровольно до суда компенсировал в полном объеме утраченное имущество, извинился перед представителем потерпевшего. При этом суд убедился в наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Учитывая активные действия подсудимого, способствовавшие раскрытию преступления, а также по заглаживанию вреда после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень его общественной опасности изменилась, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Барабанова Николая Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Барабанову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства

- штаны, куртку, сапоги, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Барабанову Н.А., при их невостребованности в течение 1 месяца после вступления настоящего постановления в законную силу – уничтожить;

- 11 фрагментов изоляционной оплетки кабеля, мешок из полимерного материала, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Барабановым Н.А. – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                               Т.В. Страшко