Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-2/2023

УИД 03MS0207-01-2022-002829-39                        

РЕШЕНИЕ

с. Федоровка                          09 февраля 2023 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Баскакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Насырова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 09.12.2022 г. Насыров Ф.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Насыров Ф.В. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно в отсутствие события административного правонарушения. В материалах дела отсутствует видеозапись, где Насыров Ф.В. непосредственно находится за рулем автомобиля, выходит из автомобиля по требованию инспектора ДПС. Указывает, что на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, он не являлся участником дорожного движения, так как находился возле транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и ждал своего сына Насырова Р.Ф., который находился за рулем. Кроме того, мировым судьёй, при рассмотрении административного дела не дана оценка его доводу о нарушении инспектором ДПС порядка процессуальных действий после оформления административного материала, в части не выдачи на руки Насырову Ф.В. копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС также не представил суду доказательства факта управления Насыровым Ф.В. транспортным средством, не представил свидетелей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Насыров Ф.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, остановился в 150 м от перекрестка, заглушил двигатель, вышел из автомобиля, выкурил 2 сигареты, при этом после остановки транспортного средства алкогольные напитки не употреблял. В это время к нему подошел инспектор ГИБДД, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Распаковка и установка мундштука проводилась инспектором без его участия, продувал в алкотектор несколько раз без замены мундштука, первый раз продувал на улице. С результатами освидетельствования был согласен. Просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2022 г. в 22 час. 00 мин. Насыров Ф.В. на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2); протоколом 02 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом 02 АС № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5); копией свидетельства о поверке № (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 7), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Насырова Ф.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Насырова Ф.В., управлявшего автомобилем, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,455 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Насырова Ф.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования Насырова Ф.В. на состояние алкогольного опьянения проведена в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью (л.д. 5).

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившейся в том, что Насыров Ф.В. несколько раз продувал прибор без замены мундштука, основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта не является. Неоднократное прерывание Насыровым Ф.В. выдоха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, не ставит под сомнение достоверность установленного у Насырова Ф.В. состояния алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдохе отлична от нулевого показателя и существенно превышает погрешность прибора (0,455 мг/л).

Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД Насыров Ф.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний, в том числе и о не согласии с результатами освидетельствования и намерении пройти медицинское освидетельствование. Подобных объяснений и замечаний материалы дела не содержат. С результатом освидетельствования Насыров Ф.В. был согласен, что удостоверил своей подписью в акте.

Таким образом, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования Насырова Ф.В. на состояние опьянения не имеется, указанное процессуальное действие осуществлено с применением видеозаписи, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2022 года в отношении Насырова Ф.В. правомерно признан мировым судьёй в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит все необходимые сведения, к нему приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления Насырова Ф.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Насырову Ф.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Доводы жалобы о том, что Насырову Ф.В. не вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении, полностью опровергаются материалами дела, поскольку факт вручения указанных документов подтверждается подписями Насырова Ф.В. в графах соответствующих процессуальных документов о получении их копии (л.д. 2, 3, 5).

Довод жалобы о том, что транспортным средством Насыров Ф.В. не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Насыров Ф.В. не отрицал тот факт, что он является водителем транспортного средства. Данная версия была выдвинута заявителем только при рассмотрении дела судом.

Отсутствие на видеозаписи момента управления Насыровым Ф.В. транспортным средством не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с положениями ст. 27.12 названного Кодекса видеозапись велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Факт управления Насыровым Ф.В. транспортным средством, в состоянии опьянения, с признаками опьянения установлен мировым судьёй на основании имеющихся в деле доказательств, кроме того в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе Насыров Ф.В. указал: «ехал за сыном Стерлибашево утром употреблял 100 грамм водки» (л.д. 2).

Постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Насырова Ф.В., доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Несогласие Насырова Ф.В. с оценкой обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждение о том, что судом сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана правильная оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении административного материала, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Насырова Ф.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы, по которым отвергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответсвтенности, судом мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание Насырову Ф.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республик Башкортостан от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Насырова Ф.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года в отношении Насырова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                        Т.В. Баскакова