Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2022 ~ М-2962/2022 от 21.06.2022

                34RS0002-01-2022-004685-25                                        Дело № 2-3482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителей истца – адвокатов ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО3 881500 рублей. Сумма займа была передана заёмщику наличными денежными средствами по расписке на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный сторонами срок ответчик заемные денежные средства не ввернул, после чего ФИО3 обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 881500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181208 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13514 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под роспись, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителей истца, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 взял в заем у ФИО2 денежные средства в размере 881500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 881500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из требований приведенной нормы, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181208 рублей 60 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным. В свою очередь ответчиком контрасчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13514 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплачена стоимость услуг представителей составила 35000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 35000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, сумму займа в размере 881500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181208 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец