Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2024 (2-3514/2023;) ~ М-2996/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-174/2024 (2-3514/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от исковых требований, отмене мер по обеспечению иска

20 июня 2024 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца Калашника Ю.В. – Плеско А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашника Юрия Валерьевича к Альпер Ирине Васильевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Петренко Татьяна Зиябутиновна о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности в виде включения имущества в наследственную массу,

установил:

Калашник Ю.В. обратился в суд с иском к Альпер И.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Петренко Т.З. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности в виде включения имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Андрющенко Н.И., приходившаяся истцу тетей, после смерти которой, открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры по адресу: <адрес>. Калашник Ю.В., являясь наследником второй очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Незадолго до смерти, ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко Н.И. составлено завещание на имя Альпер И.В., не имеющей с ней родственных отношений. Ссылаясь на неспособность завещателя осознавать свои действия в силу наличия заболевания, Калашник Ю.В., уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по указанному адресу, составленное в пользу Альпер И.В., признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, взыскать судебные расходы.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.11.2023 приняты к производству уточненные исковые требования.

Истец Калашник Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Альпер И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Петренко Т.З., в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца Калашника Ю.В. – Плеско А.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности в виде включения имущества в наследственную массу, в связи с результатами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Предусмотренные частью первой статьи 39 ГПК РФ права сторон, включая право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, вытекают из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Заявленный представителем истца Калашника Ю.В. – Плеско А.В., действующим на основании доверенности, отказ от исковых требований выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Право представителя Калашника Ю.В. – Плеско А.В. на полный или частичный отказ от исковых требований отражено в доверенности <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Храмцовой Е.А., зарег. в реестре за №-№

Таким образом, заявление представителя истца Калашника Ю.В. – Плеско А.В., действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что судом не установлено препятствий к принятию отказа от исковых требований Калашника Ю.В., суд считает возможным производство по делу прекратить.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), из которой, в силу приведенной нормы, истцу подлежит возврату сумма в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

    Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца в обеспечение заявленных требований определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2023, применены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, до разрешения спора по существу.

    Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, основания для сохранения мер по обеспечению иска, отсутствуют.

    Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Калашника Юрия Валерьевича от исковых требований, предъявленных к Альпер Ирине Васильевне о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу Альпер И.В., признании за Калашником Ю.В. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калашника Юрия Валерьевича к Альпер Ирине Васильевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Петренко Татьяна Зиябутиновна о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Калашнику Юрию Валерьевичу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, до разрешения спора по существу, отменить.

Определение в части отмены мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова