Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2023 ~ М-2918/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело № 2-3474/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-004309-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года     г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при помощнике судьи Каркавиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломова Игоря Николаевича к Молчанову Евгению Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Молчанову Е.А. о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.03.2022 напротив дома № 2Ж по ул.Агапкина г.Тамбова. Истец просил взыскать компенсацию в размере 80 000 руб. и судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что данное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в не соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди его транспортного средства. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки <адрес>», где ему был поставлен диагноз «ушиб шейного и грудного отдела позвоночника», который сопровождался долгое время болью, припухлостью и ограничением движений. Также, был установлен ушиб мягких тканей головы. Из-за полученных травм, истцу был выдан лист нетрудоспособности периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ответчика привели к получению истцом травмы, которая существенно повлияла на его дальнейшую жизнь, ограничив его в движениях.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>Ж по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару Импреза» гос.номер К 123 СА 68 под управлением истца, и автомобиля марки «Тойота» гос.номер О 759 ТЕ 68, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в не соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди его транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки <адрес>».

Как следует из листа осмотра больного в приемном отделении ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, перелом шейного и грудного отделов позвоночника, ушиб грудной клетки. Указанное, сопровождался долгое время болью, припухлостью и ограничением движений.

Из-за полученных травм, истцу был выдан лист нетрудоспособности периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

Таким образом, действия ответчика привели к получению истцом травмы, которая существенно повлияла на его дальнейшую жизнь, ограничив его в движениях.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, характер причиненных ему повреждений, их последствия для истца, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью. Суд также учитывает степень вины причинителя вреда.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинской документации, а также учитывая требования Правил дорожного движения РФ для каждого из водителей произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате виновных действий водителя автомобиля марки «Тойота» гос.номер О 759 ТЕ 68, ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя ФИО2, то причиненный по его вине вред истцу подлежит возмещению в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждено соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломова Игоря Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ломова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2023.

Судья          О.А. Заболотникова