Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2024 (2-9095/2023;) ~ М-7152/2023 от 16.10.2023

Гр. дело №2-1860/2024

78RS0005-01-2023-012220-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голененко Т.В. к ООО «Цертус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голененко Т.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Цертус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 19.11.2019 между ООО «Цертус» и Голененко Т.В. заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Ответчик обязался в срок до 30.10.2021, передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 39,26 кв.м., площадь лоджии 1,65 кв.м., общая приведенная площадь 40,91 кв.м., этаж 6, по акту приема-передачи. Обязательства по оплате денежных средств в размере № руб. по договору исполнены истцом в полном объеме, однако квартира дольщику передана только 30.11.2022. В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, Голененко Т.В. обратилась за защитой нарушенного права в суд, просит взыскать с ООО «Цертус» неустойку за период с 31.10.2021 по 30.11.2022 в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представлен отзыв по заявленным требованиям.

Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2019 между ООО «Цертус» и Голененко Т.В. заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) (л.д.13-20).

Согласно п.1.5 Договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – до 30.10.2021.

Согласно п.2.1 Договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет № руб.

Обязательства по оплате денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 02.08.2022 и не оспаривалось ответчиком (л.д.21).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 30 ноября 2022 года (л.д.22).

Регистрация перехода права собственности произведена 28.12.2022 (л.д.23-26).

Период неустойки определен истцом с 31.10.2021 по 30.11.2022, просрочка исполнения обязательств застройщиком по состоянию на 30.11.2022 составляет 396 дней.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неверном определении истцом периода взыскания неустойки, ввиду следующего.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, …", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Таким образом, из расчета неустойки надлежит исключить период с 29.03.2022 по 30.11.2022.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст.6 ч.3).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку в установленный договором срок, квартира истцу не передана, соглашение об изменении условий договора в части сроков передачи квартиры истцу не направлялось, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ обоснованными.

Расчет неустойки произведен в размере ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды (л.д.8-10).

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что ставка рефинансирования при расчете требований определена истцом неверно.

Поскольку квартира должна была быть передана истцу по акту до 30.10.2022, следовательно, ставка рефинансирования должна быть определена по состоянию на 30.10.2022, то есть в размере 7,5%.

С учетом изложенного, размер неустойки по ставке 7,5% составит № коп., исходя из следующего расчета№ (количество дней просрочки, период с 31.10.2021 по 28.03.2022) х 2 = №.

Положения ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено немотивированное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положениям пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает, что неустойка в сумме № коп. будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о выплате истцу неустойки направлена ответчику 13.07.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований дольщика истек после действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 и установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а потому требования истца заявлены правомерно.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Цертус» штраф за нарушение прав потребителя в размере №).

Оснований для снижения суммы штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Голененко Т.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цертус» (ИНН: №) в пользу Голененко Т.В. (СНИЛС: №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № коп., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Цертус» (ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 31 января 2024 года.