Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-66/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> Дракунова Е.Л.

Дело №

(2-3281/2023)

29MS0№-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года              <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ИП Курочка В.В. – Кизилова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Курочка В. В. к Шумовской Л. Н., Шумовскому А. Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ИП Курочка В.В. обратился к Шумовской Л.Н., Шумовскому А.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Облик» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> канал, <адрес>. На жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> открыт лицевой счет №, оформленный на Шумовскую Л.Н., которая являлась собственником указанного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету сформировалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 11 900,91 руб. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 276,52 руб. размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5570,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» (далее – ООО «ПКС») и ИП Курочка В.В. был заключен агентский договор №, по условиям которого ИП Курочка В.В. обязался осуществить юридические услуги и иные фактические действия в интересах и по поручению ООО «ПКС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Облик» и ИП Курочка В.В., действующего в интересах ООО «ПКС», заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «УК «Облик» передало ИП Курочка В.В., выступающему в интересах ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», права требования к физическим лицам дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказанным ООО «УК «Облик». Поскольку ООО «ПКС» является ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается постановлением МО «Уемское», то договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 18 ст. 155 ЖК РФ. Просит взыскать в солидарном порядке с Шумовской Л.Н., Шумовского А.Б. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11900,91 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276,52 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5570,72 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб., госпошлину в размере 750 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Мировой судья вынес решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Курочки В. В. о взыскании задолженности оставил без удовлетворения в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. Фактически права требования к физическим лицам дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам были переуступлены ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», которое соответствует установленным законом нормам, является ресурсоснабжающей организацией, профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг.

Шумовская Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Мировым судьей установлено, что в период Шумовская Л.Н. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В качестве члена семьи собственника в жилое помещение вселен и зарегистрирован по месту жительства Шумовский А. Б.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, осуществляло ООО «УК «Облик».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, осуществляло ООО «УК «Облик».

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьи лицам, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения указанной нормы, ни ИП Курочка В.В., ни ООО «ПКС» критериям принадлежности к отдельной, установленной категории лиц, не соответствует, в связи с этим договор купли-продажи дебиторской задолженности, связанной с неоплатой жилищно-коммунальных платежей, является ничтожным.

Положения ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, которые должны получать ее после ее оплаты в будущем специализированной и имеющей лицензию организацией.

Вопреки доводам подателя жалобы, взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом. Обратное противоречило бы сути внесения гражданами платы за оказание услуг по содержанию как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, основанных на договоре управления, поскольку законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться полученными от жильцов многоквартирного дома целевыми денежными средствами по своему усмотрению, без соответствующего их согласия.

Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> канал, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Облик», а ООО «ПКС», имеющее статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах иного муниципального образования (МО «Уемское»), не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, либо иным лицом в отношении многоквартирного дома, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, законодателем установлен запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не влекущим юридических последствий для иных лиц, мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что ООО «ПКС» не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> канал, <адрес>, истцом не оспаривается. Осуществление указанным лицом деятельности по забору, очистке и распределению воды в ином муниципальном образовании правового значения не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-9/2024 (11-66/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Курочка Владимир Васильевич
Ответчики
Шумовской Алексей Борисович
Шумовская Любовь Николаевна
Суд
Исакогорский районный суд г. Архангельска
Судья
Александров Алексей Александрович
Дело на сайте суда
sudis--arh.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.12.2023Передача материалов дела судье
25.12.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
02.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2024Дело оформлено
14.02.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее