Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 20.07.2022

УИД 32RS0013-01-2022-000391-55

Дело №1-48/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Подобедова И.К.,

подсудимого Белякова Ивана Владимировича,

защитника Бондаренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛЯКОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 2.10.2020 Левобережным районным судом гор. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 15 минут Беляков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с водкой, откуда взял с полки 1 бутылку водки Беленькая Люкс, стоимостью 261 рубль 26 копеек, а со стеллажа с пивом - бутылку пивного напитка ESSA, стоимостью 32 рубля 05 копеек. После этого Беляков открыто, не скрываясь, вопреки законным требованиям администратора магазина з. прекратить преступные действия, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и вышел из магазина «Пятерочка», не оплатив товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Беляков совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 293 рубля 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый Беляков И.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с супругой дома в компании с т. употребил спиртное, после чего пошли на центр. Захотелось еще выпить, а денег не было, и он решил похитить спиртное в магазине «Пятерочка». С этой целью он зашел в магазин, а т., которому он ничего не сказал о своих намерениях, остался на улице. В магазине он прошел к стеллажам со спиртным и пивом, взял бутылку водки и бутылку пивного напитка, положил их за пазуху и прошел к выходу, минуя кассы. Он не обращал внимания на окружающих и не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал, ему было все равно. Выйдя из магазина, они с т. пошли к озеру, где на берегу распивали похищенное им спиртное. Когда приехали сотрудники полиции, он признался в совершении хищения.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего н., чьи показания оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, показал в ходе дознания, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ему стало известно о том, что в магазине неизвестный мужчина открыто похитил спиртное на общую сумму 293 рубля 31 копейка.

Свидетель п. показала суду, что она работает продавцом – кассиром в магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она находилась за кассой в магазине, когда услышала, что администратор з. громко требовала от неизвестного мужчины остановиться, но тот покинул торговый зал магазина. Впоследствии она узнала, что мужчина похитил бутылку водки и бутылку пивного напитка.

Свидетель т., чьи показания оглашены судом в связи с неявкой в судебное заседание, показал в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут вместе с Беляковым после совместного распития спиртного пришел к магазину «Пятерочка», где Беляков пошел в магазин, а он остался на улице. Через некоторое время Беляков вышел, и они пошли на берег озера, где начали распивать спиртное, которое приобрел Беляков. Когда выпили бутылку пива, приехали сотрудники полиции, и он из их разговора с Беляковым понял, что тот в магазине украл бутылку водки «Беленькая» и бутылку пива «ESSA».

Из показаний свидетеля з., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» и является администратором магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она видела, как неизвестный ей мужчина выходит из торгового зала магазина, минуя кассы и при этом что-то выносит, спрятав под курткой. Она пошла следом за ним и потребовала возвратить все или оплатить покупку, однако мужчина проигнорировал ее требование, высказанное неоднократно. Впоследствии она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем.

Виновность Белякова И.В. в совершение открытого хищения подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В заявлении в Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» администратор магазина «Пятерочка» з. сообщила о совершении хищения спиртного из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что местом совершения преступления является торговое помещение магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Белякова И.В. осмотрен участок местности на левом берегу водоема рядом со стадионом «Авангард» <адрес>, где обнаружены и изъяты бутылка из-под пивного напитка «ESSA», открытая бутылка водки «Беленькая», которые осмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и постановлением дознавателя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Осмотром записей на изъятом диске CD-R установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков И.В., находясь в помещении магазина, похитил с полок бутылку водки «Беленькая» и бутылку пивного напитка «ESSA». Присутствующий при осмотре Беляков подтвердил, что на записи действительно запечатлен он во время совершения хищения бутылки водки и бутылки пивного напитка.

Товарно-транспортными накладными подтверждена стоимость похищенных Беляковым спиртных напитков.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а виновность подсудимого Белякова в содеянном – доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В судебном заседании не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого Белякова, поскольку на момент совершения им преступления они не были знакомы с ним, за исключением т., неприязненных отношений между ними не было.

Действия подсудимого Белякова, связанные с неправомерным завладением имуществом ООО «Агроторг», суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом установлено, что имуществом ООО «Агроторг» подсудимый завладел противозаконно, безвозмездно, открыто и при этом осознавал, что окружающим понятен характер его противоправных действий. Преступление Беляковым совершено с прямым умыслом.

Доводы подсудимого о том, что он не слышал требований з., предлагавшей     ему возвратить похищенное либо оплатить товар на кассе, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку при установленных обстоятельствах подсудимый не мог не слышать высказанных в его адрес требований с учетом того, что з. шла следом за ним, говорила достаточно громко, и ее слышали другие лица, находившиеся в магазине.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Беляковым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что подсудимый Беляков И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалобы в администрацию <адрес> не поступали, на учете у врачей нарколога и психоневролога Беляков не состоит.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что в силу пунктов «г,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 62 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление Беляков совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и это состояние существенно повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, явилось фактором, способствовавшим совершению преступления с учетом того, что предметом преступного посягательства стали именно спиртные напитки, на приобретение которых подсудимый не имел средств.

Суд находит необходимым исключить из обвинительного акта указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судимость Белякова по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы со штрафом, не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Белякову наказания, связанного с лишением свободы.

Учитывая, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд, что впредь ничего подобного не совершит, трудоустроен неофициально, проявляет заботу и беспокойство о детях, суд находит возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив согласие на оплату его услуг. Сведений об имущественной несостоятельности Белякова И.В. либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки за период дознания в сумме 3250 рублей и за участие адвоката в судебных заседаниях в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Белякова в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЯКОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Белякову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Белякова И.В. два раза в месяц проходить регистрацию в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в <адрес> в порядке, установленном данным филиалом, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы <адрес>, пройти консультативный прием у врача-нарколога ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Белякову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки «Беленькая», бутылку из-под пивного напитка «ESSA», хранящиеся в КХВ МО МВД России «Жуковский» - уничтожить, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Белякова Ивана Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы представителем потерпевшего, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: