Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2024 (1-1090/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-301/2024                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     19 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Гусейнова Наримана Магомедовича,

его защитника- адвоката Абдуразакова К.М., представившего удостоверение №058 и ордер № 121093 от 29 декабря 2023 года,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова Наримана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Н.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Гусейнов Н.М., 10 июля 2023 года, находясь в г. Махачкале, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом, узнав от своего знакомого о желании Потерпевший №1 осуществить заказ на изготовление шкафа - купе, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, Гусейнов Н.М., в этот же день, по предоставленному ему знакомым контактному номеру телефона связался с Потерпевший №1, предложив последней свои услуги по изготовлению шкафа - купе и с которой договорился о встрече по месту жительства ее дочери, проживающей в <адрес>.

Осуществляя задуманное, Гусейнов Н.М., 11 июля 2023 года, прибыл по адресу: <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, действующей в интересах своей дочери, для которой и заказывала шкаф- купе. Далее Гусейнов Н.М., с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1 и придать правдивость своим намерениям, снял предварительные замеры установки в доме шкафа-купе, стоимость которого оценил в размере 100 000 рублей, после чего предложил Потерпевший №1 произвести предварительную оплату в сумме 68 000 рублей, якобы необходимых ему для приобретения расходного материала, при этом, гарантировав последней выполнить заказ на удобную ей дату, а именно, в срок до 26 июля 2023 года. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях Гусейнова Н.М. и реально полагая, что имеет дело с добросовестным мастером, согласилась на условия последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, Гусейнов Н.М., в этот же день, а именно, 11 июля 2023 года, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, прибыл по месту жительства последней, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, где Потерпевший №1 передала в распоряжение Гусейнова Н.М. денежные средства в сумме 68 000 рублей в качестве предварительной оплаты за изготовление шкафа - купе, которые Гусейнов Н.М., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, Гусейнов Н.М., 25 июля 2023 года, посредством мобильного телефона связался с Потерпевший №1, которую вновь ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последней о завершающей стадии работ по изготовлению шкафа - купе, для чего потребовались дополнительные денежные средства в размере 17 000 рублей, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь Потерпевший №1, вновь доверившись Гусейнову Н.М., в этот же день, а именно, 25 июля 2023 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, передала в распоряжение Гусейнова Н.М. денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые Гусейнов Н.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, также путем обмана похитил и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гусейнов Н.М., в период времени с 11 июля по 25 июля 2023 года, руководствуясь единым умыслом и корыстным мотивом, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, который является для последней значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Гусейнова Н.М., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Гусейнову Н.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Гусейнова Н.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Гусейнов Н.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением возместил частично.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, положительную характеристику, возраст виновного.

Кроме того, Гусейнов Н.М. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Гусейнов Н.М., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнова Н.М. и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова Н.М., по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Гусейновым Н.М. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гусейнова Н.М. во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст. 75,76,76.2 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гусейнова Наримана Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021, Банк получателя – НБ РД
г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, УИН-18850523010540009781.

Меру пресечения - подписку о невыезде, примененную в отношении Гусейнова Н.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-     Р.Н. Нурбалаев