Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7481/2023 от 11.07.2023

                                                                                                     Дело №2-7481/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001389-71

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                    24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Попову И. В., Соколову И. А., Прохорову А. Л., Лабичеву Д. В., Вахрушеву Р. Ю., Войтюк А. А., Барышевой С. В., Барышеву А. В., ООО «СЗ «ИнвестЦентр», ПК СЭР «ГорСберСтрой», ООО УК «ЦентрЖилСтрой» о возложении обязанности,

установил:

ссылаясь на нарушение порядка размещения информационных конструкций, установленного паспортом фасада объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к собственникам данного здания, просила обязать ФИО1, ФИО2, Попова И.В., Соколова И.А., Прохорова А.Л., Лабичева Д.В., Барышеву С.В., Барышева А.В., ООО «СЗ «ИнвестЦентр», ПК СЭР «ГорСберСтрой» привести информационные конструкции, расположенные на фасаде объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, в соответствие с утвержденным паспортом фасада № от 11.03.2021.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 09.03.2023, из числа ответчиков исключены ФИО1, ФИО2, привлечены в качестве соответчиков Войтюк А.А., ООО УК «ЦентрЖилстрой».

В судебное заседание представитель истца Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвест Центр» по доверенности Кипина Е.В. исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что общество не имеет отношения к размещению на фасаде МКД информации, которая обнаружена в ходе осмотра 17.08.2023.

Представитель ответчика ООО УК «ЦентрЖилСтрой» по доверенности Сумароков Ю.В. исковые требования не признал, полагая управляющую компанию не надлежащим ответчиком.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой» осуществляет управление МКД, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН ответчики являются собственниками нежилых помещений, так Попову И.В. и Прохорову А.Л. принадлежат на праве общей долевой собственности     по ? доли каждому помещения:

- № с кадастровым номером №;

- № с кадастровым номером №;

- № с кадастровым номером №.

Помещение № с кадастровым номером № принадлежит Соколову И.А.

Сособственником помещения № с кадастровым номером № является ООО «ИнвестЦентр».

Помещение № с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Лабичеву Д.В., помещения № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № – Вахрушеву Р.Ю., помещение № с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит Барышевой С.В. и Барышеву А.В. по ? доли каждому.

Нежилое помещение № с кадастровым номером № принадлежит Войтюк А.А.

В ходе проверки, проведенной 26.05.2021 специалистом МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» на фасаде здания по адресу: <адрес> выявлены информационные конструкции, установленные не в соответствии с утвержденным паспортом фасада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 3.5.8 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Из анализа приведенных норм права следует, что управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в доме и обязана принимать меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, в частности, на нее возложена обязанность следить за надлежащим использованием общедомового имущества, в том числе несущих стен, фасадов многоквартирного дома.

В ходе разрешения спора по существу ООО «УК «ЦентрЖилСтрой» представило доказательства свидетельствующие о принятии мер по организации работы направленной на восстановление фасада МКД в соответствии паспортом объекта, направленные собственникам нежилых помещений в октябре 2020 года уведомления о необходимости приведения рекламных конструкций в соответствие.

Согласно акту обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории, составленному 17.08.2023 по поручению суда, на фасаде здания по адресу: <адрес> информационные конструкции «OZON» «WILDBERRIES» «ZAP.24 запчасти» размещены в местах, не предусмотренных паспортом фасада объекта капитального строительства № от 11.03.2021.

Вместе с тем, как следует из приложенного к акту фотоматериалу, речь в настоящий момент идет об иных конструкциях нежели были заявлены суду в качестве обоснования исковых требований, то есть следует сделать вывод, что заявленные истцом в качестве ответчиков граждане, юридические лица и управляющая компания в ходе рассмотрения спора по существу, провели работы по устранению выявленных в 2021 году несоответствий внешнего вида фасада встроенно – пристроенной части МКД по адресу: <адрес> паспорту фасада № от 11.03.2021.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что вновь выявленные объекты действительно являются «рекламной конструкцией», их размещение допущено лицами, привлеченными в качестве ответчиков, о привлечении иных участников не ходатайствовал, как и об изменении основания заявленного требования, в то время как судом установлено отсутствие оснований для применения мер судебного реагирования к ответчикам, устранившим предъявленные несоответствия добровольно.

    На основании вышеизложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды к ООО УК «ЦентрЖилСтрой» (ИНН 3525191777), Попову И. В. (паспорт серия №), Соколову И. А. (паспорт серия №), Прохорову А. Л. (паспорт серия №), Лабичеву Д. В. (паспорт серия №), Вахрушеву Р. Ю. (паспорт серия №), Барышевой С. В. (паспорт серия №), Барышеву А. В. (паспорт серия №) Войтюк А. А. (паспорт серия №), ООО «СЗ «ИнвестЦентр» (ИНН 7714908190), ПК СЭР «ГорСберСтрой» (ИНН 3525449842) о приведении информационных конструкций, расположенных на фасаде объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с утверждённым паспортом фасада № от 11.03.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья        И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023