Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД 26MS0№-52

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> ФИО5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, по требованию полученному ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не передал имущество ФИО2 согласно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление начальника ГРОСП отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вина установлена только на основании протокола об административном правонарушении. Должностным лицом проигнорировано процессуальное требование об оценке доказательств в совокупности, как разъяснено в п.18 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В постановлении имеются противоречия в выводах, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что он исполнил требования исполнительного документа, выделить имущество в собственность он не может, он выдал вещи, указанные в решении суда, однако взыскатель отказалась от их получения, мотивирую это тем, что указанное имущество не соответствует имуществу, подлежащему передаче. Кроме того, считает, что требования приставов некорректны и противоречат материалам дела. В письменных объяснениях, имеющихся в материалах исполнительного производства, он указывал на необходимость обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, однако приставами это проигнорировано. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что требования, выставленные судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО1 не соответствуют требованиям исполнительного документа, поскольку обязанность по передаче имущества на должника решением суда не возложена, кроме того ФИО1 не препятствовал исполнению исполнительного документа, взыскатель отказалась получать имущество, о чем имеется соответствующий акт. ФИО1 не были разъяснены предусмотренные законом его права и обязанности. Постановление должностного лица не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивированно, установленные должностным лицом обстоятельства не соответствуют фактически установленным. В качестве доказательства вины заявителя представлен только протокол об административном правонарушении. ФИО1 даны объяснения судебному приставу-исполнителю, в соответствии с которыми он указал на необходимость обращения с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения. Однако судебным приставом-исполнителем это было проигнорировано. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о его времени и месте.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Георгиевским городским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: «выделить в собственность ФИО2 гофру алюминиевую стоимостью 599 рублей, стиральную машинку «Indesit IWSD 5085» стоимостью 12 499 рублей, кронштейн для TV HOLDER LCD стоимостью 1 999 рублей, комплект: стол обеденный синего цвета и 4 стула синего цвета общей стоимостью 10 000 рублей, ковер стоимостью 5 000 рублей, плита Лада PR12/120-03 W стоимостью 6 499 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, холодильник «Саратов 236 (КШД-200/30) стоимостью 14 999 рублей, шкаф купе (коричневый с зеркалами) стоимостью 20 000 рублей».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, по требованию полученному ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не передал имущество ФИО2 согласно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя как указано в постановлении начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес>. По смыслу указанной статьи требование судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, в исполнительном листе, выданном Георгиевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано: «выделить в собственность ФИО2 гофру алюминивую …», следовательно, обязанности передать имущество у должника не имеется, исполнительный документ таких требований не содержит.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, акта о свершении исполнительных действий, объяснений ФИО1, ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в исполнительном листе было передано должником взыскателю, однако ФИО2 от его получения отказалась, данное имущество находится по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Из вышеизложенного следует, что решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, вина его отсутствует, кроме того, требование судебного пристава-исполнителя не соответствует требованию исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 не выносилось.

Принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а также объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  ФИО5