Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2496/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003501-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вульферт Светланы Игоревны к Гупаленко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вульферт С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гупаленко А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 28 августа 2021 года в размере 900 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 августа 2021 года между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого она (истец) передала ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, срок погашения долга ответчиком истек 28 декабря 2021 года, однако обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец Вульферт С.И., ссылаясь на положения, предусмотренные статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просила в судебном порядке взыскать с ответчика Гупаленко А.А. задолженность по договору займа от 28 августа 2021 года в размере 900 000 рублей.

Истец Вульферт С.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гупаленко А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Учитывая требования, предусмотренные частью 2 статьи 117, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также мнение истца Вульферт С.И., не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Вульферт С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28 августа 2021 года между истцом Вульферт С.И. и ответчиком Гупаленко А.А. был заключен договора займа № 1, согласно пункту 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику займ на условиях, содержащихся в договоре.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора займодавец выдает заемщику займ в размере 900 000 рублей на срок 4 месяца.

Согласно пункту 3.3 договора займа в указанный срок заемщик обязуется возвратить займ и оплатить услуги займодавца.

Кроме того, в соответствие с пунктом 3.4 договора займа плата за пользование займом составляет 1 % и оплачивается ежемесячно.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный займ в срок, указанный в пункте 3.6 договора, то есть 28 декабря 2021 года и заплатить займодавцу плату за пользование займом.

Указанные выше обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от 28 августа 2021 года, представленным суду стороной истца.

Факт получения денежных средств по договору займа в указанном выше размере ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемщиком денежных средств по договору займа, ответчиком Гупаленко А.А. суду не представлено, обстоятельства, изложенные истцом Вульферт С.И. в иске, не оспорены и не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, по смыслу закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком денежного обязательства, при том, что иного заемщиком не доказано, как этого требуют положения статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что заемщик Гупаленко А.А. надлежащим образом не выполнил принятые на себя по договору займа, а также по расписке обязательства, суд считает требования истца о взыскании с Гупаленко А.А. денежных средств в размере 900 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время долг ответчика Гупаленко А.А. перед Вульферт С.И. по договору займа и расписке от 28 августа 2021 года составляет 900 000 рублей, который и подлежит, с учётом указанных выше правовых норм, взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вульферт Светланы Игоревны к Гупаленко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гупаленко Алексея Александровича, <данные изъяты> в пользу Вульферт Светланы Игоревны, <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от 28 августа 2021 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова