Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 24.11.2020

Дело № 12-126/2020 Мировой судья Иванова Н.Ю.         

                    Р Е Ш Е Н И Е     

22 декабря 2020 года                           г.Новотроицк     

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сидилева Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катенева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ,

в отношении Катенева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 02 ноября 2020 года Катенев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Катенев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Согласно жалобе следует, что не согласен с постановлением мирового судьи. В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол № от 03.10.2020 года, который является доказательством наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ. Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении следует, что Катенев С.А. 10 апреля 2020 года в 05 часов 35 минут нарушил правила п.2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 28.5 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КОАП РФ. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Как указано в постановлении от 02.11.2020 года, административное правонарушение, вменяемое ему, совершено 10.04.2020 года. тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 03.10.2020 года, то есть по истечении более чем 6 месяцев. Кроме того, о составлении протокола 03.10.2020 года меня не известили надлежащим образом. Таким образом, постановление является незаконным, административным органом нарушены сроки его вынесения и составления протокола. Согласно ст. 28.5 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в день выявления правонарушения, то есть 10.04.2020 года, а не 03.10.2020 года. Поскольку правонарушение совершено 10.04.2020 года, протокол составлен 03.10.2020 года, то вынесение постановления 02.11.2020 года является нарушением установленного ст.29.6 КОАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения дела. Административный протокол составлен в его отсутствие, не извещен о дате и времени его составления. Протокол об административном правонарушении составлен более чем по истечении 6 месяцев. Доказательств надлежащего извещения его о составлении протокола в материалах дела также не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены его права, протокол составлен с грубым нарушением норм КОАП РФ. Несоблюдение требований КОАП РФ при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. При установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КОАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу. Надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Катенев С.А. в судебное заседание 22.12.2020 года не явился, о дне рассмотрения был извещен. Из пояснений Катенева С.А., данных в судебном заседании 15.12.2020 года следует, что просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Не отрицал, что инспектор извещал его о дне рассмотрения протокола, однако он не смог приехать, так как не было в городе.

Защитник Катенева С.А. - Лисецкая Т.М. в судебное заседание 22.12.2020 года не явилась, о дне рассмотрения была извещена. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании 15.12.2020 года, поддержав доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 пояснил 15.12.2020 года в судебном заседании, что 10.04.2020 года водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>. двигался по территории заправки в г.Орске, в районе ул.Брестской был остановлен. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого водитель отказался. Далее водителю Катеневу С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии, однако в наркологическом диспансере от прохождения медицинского освидетельствования Катенев С.А. отказался. При проверке по базе данных было установлено, Катенев С.А. ранее привлекался к административной ответственности, усматривался состав <данные изъяты>. Впоследствии от дознавателя поступила информация, что уголовное дело по <данные изъяты> было прекращено. О составлении протокола об административном правонарушении Катенев С.А. был извещен телефонограммой, говорил, что не может приехать. Поскольку в назначенное время Катенев С.А. на составление протокола не явился, 03.10.2020 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Катенева С.А., копия протокола была направлена в адрес Катенева С.А.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.26 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.10.2020 года следует, что 10.04.2020 года около 05 часов 35 минут в г.Орске на ул.Лесная дом 19в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Катенев управлял автомобилем, двигаясь по ул.Брестской 29 г.Орска Оренбургской области, при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, В отношении Катенева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ.

Факт совершения правонарушения Катеневым С.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 03.10.2020 года, из которого следует, что Катенев С.А. 10 апреля 2020 года в 05 ч. 35 м. нарушил п. 2.3.2 ПДД: в судебное заседание 22.12.2020 года не явился, о дне рассмотрения был извещен с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что Катенев С.А. 10 апреля 2020 года в 04 часа 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол составлен с применением видеофиксации; От подписей в протоколе Катенев С.А. отказался.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2020 года и бумажным носителем прибора Юпитер 003830, дата последней поверки 13.06.2019 года, из которых следует, что Катенев С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проведено с применением видеофиксации; От подписей в Акте освидетельствования Катенев С.А. отказался.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что Катенев С.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписей в протоколе Катенев С.А. отказался. Процессуальные действия в отношении Катенева С.А. проведены при ведении видеозаписи.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что согласно п.17 медицинского заключения: от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Катенев С.А. отказался.

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела по обстоятельствам совершения Катеневым С.А. 10.04.2020 административного правонарушения.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2020 года, вынесенным дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО2, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Катенева С.А. по <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием состава преступления;

-рапортом дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 28.09.2020 года, согласно которому следует, что 10 апреля 2020 года в районе дома №29 по ул. Брестской г. Орска сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Фольксваген Тигуан, <данные изъяты> под управлением Катенева С.А., у которого в ходе проверки документов обнаруживались признаки опьянения. Катеневу С.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Катенев С.А. не выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Данный рапорт зарегистрирован 28.09.2020 года № 16607 в ОП № 1 МУ МВД России «Орское».

-постановлением СОД ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Орское» ФИО3, от 29.09.2020 года, утвержденным начальником ОП-1 МУ МВД России «Орское» о том, что при проверке сообщения о правонарушении выяснилось, что материал подлежит передаче по подведомственности в МУ МВД России «Орское», поскольку в действиях Катенева С.А. усматриваются признаки ст.12.26ч.1 КОАП РФ,

Данный рапорт зарегистрирован за № 3890 02.10.2020 года в МУ МВД России Орское.

- сопроводительным письмом Начальника ОП № 1 МУ МВД России «Орское» от 29.09.2020 года, адресованным Начальнику МУ МВД России «Орское» о направлении материала, зарегистрированного в ОП -1 МУ МВД России Орское КУСП-16607 от 28.09.2020 года, для принятия решения.

Материал зарегистрирован в МУ МВД России «Орское» 02.10.2020 года за № 22013.

-телефонограммой ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1, от 02.10.2020 года об извещении Катенева С.А. о явке для составления протокола об административном правонарушении на 03.10.2020 года в 20 часов.

-определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 09.10.2020 года, о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Катенева С.А. мировому судье судебного участка № 3 г.Новотроицка

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст.27.12 КОАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КОАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N933н предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Катенев С.А. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) при управлении автомобилем.

Основанием для направления Катенева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения — запах алкоголя изо рта.

Факт отказа Катенева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в имеющихся в материалах дела протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также в Акте № 127 медицинского освидетельствования, согласно которому в п.17 зафиксировано, что от медицинского освидетельствования Катенев С.А. отказался.

В соответствии с п.19 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Катенева С.А. проводились с применением видеофиксации, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ

Относительно доводов жалобы Катенева С.А. о том, что административное правонарушение, вменяемое ему, совершено 10.04.2020 года, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 03.10.2020 года, то есть по истечении более чем 6 месяцев составления протокола, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что правонарушение Катенев С.А. совершил 10.04.2020 года, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 03.10.2020 года,

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем ссылка в жалобе на проведение административного расследования не имеет юридического значения.

Доводы жалобы Катенева С.А. том, что о составлении протокола об административном правонарушении 03.10.2020 года его не известили надлежащим образом, опровергается телефонограммой от 02.10.2020 года, имеющейся в материалах дела об извещении Катенева С.А. о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1, данными в судебном заседании.

При этом, как следует из текста телефонограммы, каких либо ходатайств от Катенева С.А. об отложении или перенесении дня и времени составления протокола об административном правонарушении не зафиксировано.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Катеневу С.А. по месту его жительства, <адрес>.

Из представленного суду копии журнала № 10 регистрации исходящей корреспонденции ОГИБДД МУ МВД России «Орское « следует, что 16.10.2020 года за № 11/11136 в адрес Катенева С.А. была направлена копия протокола №. простой корреспонденцией.

Согласно копии реестра заказной корреспонденции МУ МВД России Орское № 2 от 03.12.2020 года, в адрес Катенева С.А. повторно был направлен протокол об административном правонарушении (№ 46).по адресу <адрес>.

Из представленных Катеневым С.А. документов следует, что копию протокола об административном правонарушении согласно штампу на конверте, Катенев С.А. получил 05.12.2020 года.

Согласно подписке, имеющейся в материалах дела от 02.11.2020 года, Катеневу С.А. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КОАП Рф, в том числе право получать копию протокола об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы Катенева С.А. о том, что поскольку протокол составлен 03.10.2020 года, то вынесение постановления 02.11.2020 года является нарушением установленного ст.29.6 КОАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.6 п.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.29.6 п.1.1. КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 3 г.Новотроицка 19.10.2020 года, рассмотрено 02 ноября 2020 года, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Катенева С.А. состава административного правонарушения и признал его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КОАП РФ «административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом».

При назначении Катеневу С.А. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 02 ноября 2020 года в отношении Катенева С.А. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░