Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2022 от 28.07.2022

№ 2-4021/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-009192-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№).

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,00% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 223 146 руб. 25 коп., в том числе:

- основной долг – 77 699 руб. 87 коп.;

- проценты на непросроченный основной долг – 92 546 руб. 38 коп.;

- комиссии – 50 400 руб.;

- штрафы – 2500 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.). Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№)-УПТ.

Истец направил заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, до настоящего времени требование ООО «Феникс» заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 223 146 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 431 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, представил заявление о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой (№) годовых.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ФИО2, открытый в банке.

27.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 223 146 руб. 25 коп., в том числе:

- основной долг – 77 699 руб. 87 коп.;

- проценты на непросроченный основной долг – 92 546 руб. 38 коп.;

- комиссии – 50 400 руб.;

- штрафы – 2500 руб.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга, представленного в материалах дела и не содержащего какой-либо даты (реестры об отправлении почтовой корреспонденции со штампом Почты России о принятии и т.п.), что позволяет суду придти к выводу, что указанная корреспонденция в адрес ответчика истцом не направлялась.

Из расчета задолженности ООО «Феникс» следует, что ответчик нарушил обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по кредиту состоялся в 2008 году.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу (л.д. 4 оборот).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). включительно.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из Кредитного договора, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей (подписанному сторонами одновременно с Кредитным договором), последний платеж ответчик должен был совершить (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, Банк о нарушении своего права узнал (ДД.ММ.ГГГГ.), по истечению срока действия Кредитного договора заключенного с Заемщиком.

При таких данных, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек – (ДД.ММ.ГГГГ.).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в декабре 2019 года, то есть за пределами установленного положениями ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.), был отменен (л.д. 33).

С исковым заявлением в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), при пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований, суд, приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период - истцом пропущен.

Таким образом, сумма задолженности, рассчитанная истцом, остается за сроком исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, взыскании судебных расходов по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.О. Карачина