Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2020 ~ М-1527/2020 от 19.03.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием истца Пичугиной Т.И., представителя истца Демьяновой Я.В.,

представителей ответчика Лещука И.Н., Кураповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Пичугиной Т. И. к ТСЖ «Комус-1» о признании незаконными действий и бездействий председателя правления, отложении проведения годового общего собрания собственников,

установил:

Пичугина Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконными и бездействий председателя правления ТСЖ «Комус-1», отложении проведения годового общего собрания собственников.

Свои требования мотивировала тем, что ТСЖ «Комус-1» (далее - ТСЖ) является некоммерческой организацией, образовано для совместного управления общим имуществом. Высшим органом управления является общее собрание членов товарищества.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ избраны члены правления - Курапова Т.Г., Пичугина Н.Ш., Чехова Л.Н., Караваев С.А., Бойченко Е.В., Богуславская Т.Г., Кабаев Г.В., а также председатель правления - Курапова Т.Г. со сроком полномочий 2 года.

Указывает, что Уставом ТСЖ и ЖК РФ предусмотрен ряд обязанностей председателя правления, в число которых входит: контроль за ведением бухгалтерской отчётности, проверка правильности начисления платежей собственникам, принятие мер к собственникам, систематически не уплачивающим обязательные платежи и сборы.

В соответствии с п.10.4 Устава ТСЖ органом контроля товарищества является ревизионная комиссия (ревизор).

В силу п.1.1. «Положения о ревизионной комиссии» ревизионная комиссия является органом контроля ТСЖ, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью ТСЖ, органов его управления, должностных лиц и работников.

Разделом 2 Положения определены полномочия ревизионной комиссии.

Членами ревизионной комиссии на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ являются Косенко Ю.М., Пичугина Т.И., Фоменко О.Е.

Утверждает, что в ходе проведённой ревизионной комиссией проверки выявлены значительные нарушения, допущенные в ходе осуществления деятельности председателя Правления Кураповой Т.Г., которые, по мнению истца, заключаются в следующем.

Использование средств ТСЖ производится председателем Правления с нарушением сметы доходов и расходов, в сторону её увеличения. Данные действия председатель Правления осуществляет без согласования с общим собранием членов ТСЖ. Вследствие чего председатель Правления превышает свои полномочия, что влечёт причинение убытков членам ТСЖ. Обратила внимание, что денежные средства ТСЖ формируются за счёт взносов членов и собственников помещений, размер взносов не должен подлежать увеличению без их мнения. Указывает на неточность в расчетах в проекте сметы доходов и расходов, ввиду необоснованной переплаты налогов на заработную плату, поскольку сумма выплаченной заработной платы меньше запланированной на 22 722 руб., а размер налога на заработную плату выплачен на 170 624 руб. больше чем запланирован.

Также считает, что председателем Правления допущено нарушение отчётности по расходам ввиду того, что в подтверждение расходов представлены товарные чеки без приложения к ним кассовых, тогда как в соответствии с Письмом Минфина от ... №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... товарный чек недействителен без кассового чека.

Считает, что председателем Правления в течение трех лет не выполняется требование о необходимости заключить прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, что нарушает п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Утверждает, что данный факт ведёт к начислению оплаты за пользование электроэнергией по неправильным тарифам и наносит значительный материальный ущерб ТСЖ, так как сумма собираемых платежей с части собственников существенно занижается. Полагает, что ответчиком нарушена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Указывает, что на обращение собственников о разъяснении необходимости заключения договоров в уполномоченные органы, истцом ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Департамента ЖКХ и ТЭК, в котором сообщалось, что при установке факта нарушения заключения необходимых договоров и осуществления председателем ТСЖ деятельности в ущерб товариществу, рекомендуется рассмотреть вопрос о досрочном переизбрании председателя ТСЖ.

Также указывает, что председателем Правления допущены нарушения правил ведения отчётной документации, что выразилось в отсутствии подписей и печатей арендаторов в актах сверки значимых расчетов, а также выявлены нарушения по оформлению расчетных ведомостей сотрудников ТСЖ, в которых отсутствуют подписи главного бухгалтера или председателя, самих работников. Полагает, что указанное приводит к искажению бухгалтерской отчетности и неправомерному начислению заработной платы сотрудникам. Непредставление председателем Правления бухгалтерской документации ТСЖ нарушает право членов товарищества на ознакомление с документами Товарищества.

Указывает, что в результате проверки выявлена задолженность по арендным платежам в пользу ТСЖ в общем размере 907 500 руб., поскольку со стороны председателя Правления или членов Правления отсутствуют действия, направленные на взыскание задолженности, что приводит к возникновению убытков и ущемляет интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Утверждает о нарушении правил бухгалтерского учёта и составления отчётности по причине отсутствия табелей учёта рабочего времени за 2019 год. Указывает на нарушение председателем Правления ст.5.27 КоАП РФ.

Непредоставление ревизионной комиссии документов, нарушает право ревизионной комиссии на проведение проверки, закрепленное в п.14.4. Устава, не позволяет предоставить общему собранию членов ТСЖ полное заключение ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности ТСЖ.

Считает, что в нарушение п.1.5. «Положения о председателя правления» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Правления надлежащим образом не осуществляет возложенные на неё обязанности, принимает решения, не отнесённые законом и уставом к её компетенции, допускает ненадлежащее оформление бухгалтерской документации и отчетности, что приводит к искажению бухгалтерского учёта в целом, и ставит ТСЖ в ситуацию возможного привлечения к ответственности за нарушение норм трудового законодательства. Утверждает, что своим бездействием председатель Правления причиняет ТСЖ и собственникам помещений убытки в размере дебиторской задолженности по арендным платежам в сумме 907 500 руб., действия по взысканию которой длительное время не предпринимаются.

Также указывает, что председатель Правления запланировал на ДД.ММ.ГГГГ проведение годового общего собрания членов ТСЖ и одновременно общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... В уведомлении о проведении собрания указывается, что оно проводится по инициативе правления ТСЖ «Комус-1» ежегодно, согласно ЖК РФ и Устава ТСЖ. Однако проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушает п.11.3 Устава, в котором закреплено, что годовое общее собрание членов Товарищества проводится в течение второго квартала года, следующего за отчётным годом.

На основании изложенного, просит признать действия председателя ТСЖ «Комус-1» Кураповой Т.Г. в части использования средств Товарищества с перерасходом сметы, без согласования с общим собранием членов Товарищества; фактов отчётности по расходам товарищества без подтверждения кассовыми чеками; и бездействия председателя ТСЖ «Комус-1» Кураповой Т.Г., направленные на незаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также в части нарушения бухгалтерской документации посредством незаполнения отчётных ведомостей и табелей учёта рабочего времени, непринятия действий по взысканию задолженности сособственников помещении - незаконными. Отложить проведение годового общего собрания собственников, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пичугина Т.И. и представитель истца Демьянова Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ТСЖ «Комус-1» Лещук И.Н., действующий на основании доверенности, и председатель Правления ТСЖ Курапова Т.Г., действующая на основании протокола заседания правления ТСЖ «Комус-1» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Судом по делу установлено, что ТСЖ «Комус-1» (далее - ТСЖ) является некоммерческой организацией, образовано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.2. Устава).

Высшим органом управления является общее собрание членов товарищества. Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества (п.10.2 Устава).

Правление на своем первом заседании избирает из своего состава председателя (п.12.6. Устава).

Председатель правления Товарищества избирается его членами из своего состава срока на два года (п.13.1. Устава).

В случае утверждения общим собранием ТСЖ Положения о председателе правления ТСЖ «Комус-1» Председатель правления Товарищества действует на основании данного Положения (п.13.4. Устава).

Уставом ТСЖ предусмотрены обязанности Председателя правления, в число которых входит: контроль за ведением бухгалтерской отчётности, проверка правильности начисления платежей собственникам, принятие мер к собственникам, систематически не уплачивающим обязательные платежи и сборы.

Общим собранием ТСЖ «Комус-1» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о председателе правления ТСЖ «Комус-1».

В ходе проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о председателе правления ТСЖ принято в новой редакции.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ избраны члены правления - Курапова Т.Г., Пичугина Н.Ш., Чехова Л.Н., Караваев С.А., Бойченко Е.В., Богуславская Т.Г., Кабаев Г.В., а также председатель правления – Курапова Т.Г. со сроком полномочий 2 года.

В соответствии с п.10.4 Устава ТСЖ органом контроля товарищества является ревизионная комиссия (ревизор).

Членами ревизионной комиссии на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ являлись Косенко Ю.М., Пичугина Т.И., Фоменко О.Е.

В ходе проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о ревизионной комиссии ТСЖ» принято в новой редакции.

При проведении указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ также переизбран состав ревизионной комиссии ТСЖ в составе членов Радченко А.М., Мищенко О.В., Савостиной Ю.Н.

Проверяя довод истца Пичугиной Т.И. об использовании средств ТСЖ председателем Правления с нарушением сметы доходов и расходов, в сторону её увеличения, суд установил, что на общих собраниях собственников помещений МКД и общем собрании членов ТСЖ, проведённых в 2020 году, оформленных Протоколом общих собраний №... от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён отчет ТСЖ «Комус-1» о выполнении сметы расходов за 2019 финансовых год (Вопрос №...).

Согласно отчёту о выполнении сметы расходов и сметы расходов за 2019 года, расходы в 2019 году в Товарищества были меньше, чем запланированные и утверждённые сметой расходов на 2019 года. Установлено, что экономия средств составила 67 159 руб.

Таким образом факт нарушения сметы доходов и расходов, в сторону её увеличения, в ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения.

Следует отметить, что приводимое истцом в обоснование своей позиции Заключение члена ревизионной комиссии ТСЖ «Комус-1» Пичугиной Т.И. (адресованное общему собранию ТСЖ «Комус-1» от ДД.ММ.ГГГГ) не было утверждено на общем собрании членов ТСЖ «Комус-1», отраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №...), также членами правления составлены Замечания на данное заключение, в связи с чем оно не принимается судом в качестве доказательства по делу.

Относительно довода истца о том, что размер налога на заработную плату выплачен на 170 624 руб. больше чем запланирован, суд находит его несостоятельным, поскольку размер налогов и порядок их уплаты регулируется налоговым законодательством, в связи этим в данной части нельзя утверждать о незаконности действий председателя Правления ТСЖ. Неуплата же налогов влечёт соответствующую ответственность.

Также из ответа ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному председателю Ревизионной комиссии Пичугиной Т.И. следует, что вознаграждения, выплачиваемые председателю правления ТСЖ в рамках гражданско-правовых отношений в связи исполнением им в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод истца о нарушении председателем Правления отчётности по расходам ввиду того, что в подтверждение расходов представлены товарные чеки на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 46630 руб. от ДД.ММ.ГГГГ без приложения к ним кассовых, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно Письму Минфина от 16.08.21017 №... товарный чек является одним из первичных документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи.

Обращает на себя внимание тот факт, что данное письмо содержит разъяснения следующего характера: настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №... направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Б    олее того, по товарному чеку на сумму 46 630 руб. от ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСЖ составлен Акт о наличии товаров от ДД.ММ.ГГГГ, а по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (рассада цветов 50 шт. по цене 20 руб. на сумму 1000 руб.) истцом Пичугиной Т.И. даны пояснения о наличии цветов в клумбах перед подъездом МКД.

Что касается доводов истца о том, что председателем Правления в течение трех лет не выполняется требование о необходимости заключить прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что собственниками всех нежилых помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, кроме электроэнергии.

Согласно п.70 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, собственник нежилого помещения в МКД может не заключать с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Доказательств изменения тарифов по коммунальным услугам в результате не заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов и причинении в результате этого значительного материального ущерба ТСЖ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о необоснованности утверждений истца в данной части.

Согласно информации, отражённой в ответе Департамента ЖКХ и ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ..., следует, что на запрос департамента ПАО «Волгоградэнергосбыт» информировало, что договор ресурсоснабжения с ТСЖ «Комус-1» соответствует требованиям действующего законодательства, в него заведены приборы учёта электрической энергии на встроенные нежилые помещения, расчеты по которым осуществляются в соответствии с основами ценообразования в области энергетики, а именно – по нерегулируемым ценам.

Суд полагает необходимым обратить внимание на уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателем Правления ТСЖ «Комус-1» Кураповой Т.Г. собственникам, в котором доводится информация об изменениях в законодательстве и необходимости заключения собственниками нежилых помещений договоров на поставку коммунальных ресурсов в их помещениях непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Содержащееся в исковом заявлении мнение о не составлении Актов сверки с арендаторами основано на неверном толковании норм закона, поскольку действующим законодательством обязательное составление Актов сверки между контрагентами не предусмотрено, подобного роды Акты могут быть составлены лишь при обоюдном согласии сторон сделки.

Мнение истца о нарушении председателем Правления ТСЖ ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ст.5.27 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела у суда отсутствуют полномочия по привлечению лиц к административной ответственности в рамках КоАП РФ, а вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Комус-1» Кураповой Т.Г. материалы дела не содержат.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела утверждения истца о нарушениях председателя Правления ТСЖ при оформлении расчетных ведомостей сотрудников ТСЖ, ввиду отсутствия подписи главного бухгалтера или предстателя, самих работников, поскольку представленные суду в подлинниках платежные ведомости (частично приобщенные в копиях к материалам дела март 2019 года, октябрь 2019 года) содержат подписи руководителя организации Кураповой Т.Г., главного бухгалтера Рубцовой В.Д. и самих работников.

Каких-либо доказательств искажения бухгалтерской отчетности и неправомерного начисления заработной платы сотрудникам ТСЖ судом не установлено.

Суд не находит оснований согласиться с позицией истца о том, что председателем Правления ТСЖ не выполняются действия, направленные на взыскание задолженности, что приводит к возникновению убытков и ущемляет интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку стороной ответчика суду представлен ряд претензий за период 2019 года в адрес собственников (юридических и физических лиц) с требованием произвести оплату задолженности. На некоторые из таких претензий имеются заявления собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении им рассрочки уплаты имеющейся задолженности.

Таким образом, суд полагает, что председателем Правления ТСЖ ведётся работа с собственниками помещений в МКД в целях погашения имеющихся задолженностей по коммунальным платежам и услугам.

Позиция истца о нарушении председателем Правления ТСЖ правил бухгалтерского учёта и составления отчётности по причине отсутствия табелей учёта рабочего времени за 2019 год, опровергается представленными в судебном заседании стороной истца копиями табелей учета рабочего времени за период 2019 года, подписанными ответственным лицом и председателем Правления ТСЖ.

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении ревизионной комиссии документов, и как следствие нарушении права ревизионной комиссии на проведение проверки, закрепленное в п.14.4. Устава, в материалы дела не представлено. Напротив данные доводы опровергаются имеющимися в деле копиями журнала о предоставлении документов и заявлений Пичугиной Т.И. в адрес Кураповой Т.Г. с требованием о предоставлении документов, содержащими в себе отметки о получении Пичугиной Т.И. истребуемых документов.

Доводы иска о непредставлении председателем Правления бухгалтерской документации ТСЖ и как следствие нарушение права членов товарищества на ознакомление с документами Товарищества, также объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Кроме того, следует обратить внимание, что на официальном сайте ТСЖ «Комус-1» размещённом в общем доступе телекоммуникационной сети Интернет (http:краснознаменская7.рф), имеется значительный объем документов, касающихся деятельности ТСЖ.

Суду представлен подтверждающий законность и обоснованность действий председателя Правления ТСЖ Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на основании выводов комиссии установлено: использование средств производится в рамках финансового плана, учёт расходов ведется в соответствии с положением бухгалтерского учат, расходы отражаются своевременно в полном объеме, в ходе проверки кассовых отчетов, банковских выписок и платёжных документов имело место замечание, которое главным бухгалтером принято к сведению, зарплата рабочим и служащим, вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, а также вознаграждения председателю правления членам правления выплачены в полном объеме, расчеты с ИФНС по оплате налогов и страховых взносов произведены в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, задолженности с гарантирующими поставщиками коммунальных ресурсов и по договора содержания общего имущества нет, усилена работа по сбору задолженности за содержание общего имущества им коммунальные услуг, ведется хозяйственная деятельность по сдаче в аренду общего имущества, оплата по договорам аренды поступает на расчетный счет и в кассу ТСЖ в полном объеме в соответствии с заключенными договорами, текущая деятельность и использование средств ТСЖ по назначению подтверждается документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни один из доводов иска своего подтверждения при рассмотрении дела по существу не нашел, оспариваемые действия председателя Правления ТСЖ являются обоснованными и не нарушающими действующее законодательство, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Пичугиной Т.И. о признания незаконными действий и бездействий председателя Правления ТСЖ «Комус-1» суд отказывает.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из заявленных требований, истец обратилась в суд с требованиями об отложении проведения годового общего собрания собственников, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту рассмотрения дела по существу и принятии итогового решения проведение общего собрания уже состоялось, результаты его проведения оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об отложении его проведения в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме по заявленным основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пичугиной Т. И. к ТСЖ «Комус-1» о признании незаконными действий и бездействий председателя правления, отложении проведения годового общего собрания собственников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись                  Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         подпись

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...