Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 09.10.2019

                                                                                      Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово                                                                                     28 октября 2019 г.

Романовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Логачева К. М.,

помощника судьи Удовиченко С. А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием государственного обвинителя Першина Д. А.,

подсудимого Журавель В.В.,

защитника адвоката Тычковой Т.С.ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,                        

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Журавель В. В. <данные изъяты>

      обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавель В. В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Журавель В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на права управления транспортными средствами у него изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут Журавель В. В. управлял автомобилем Дайхатсу Териос государственный регистрационный знак №, на участке автодороги п.(Лежальск) Романовского района Алтайского края с признаками алкогольного опьянения. После чего в 12 часов 30 минут на участке автодороге п. Майский - с. Романово, расположенном на расстоянии 1 километра в восточном направлении от здания АЗС по адресу: <адрес>, Журавель В. В., не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Ст. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Г. С. Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Журавель В. В. отказался.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, Журавель В. В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Журавель В. В. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого Журавель В. В.., свидетелей К. Е. Н., Г. С. Н., Г. С. М., Л. А. А., З. М. В., Е. Л. С., а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Журавель В. В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Умышленные противоправные действия Журавель В. В. суд квалифицирует как преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Наблюдая за поведением подсудимого Журавель В. В. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.           

        В силу ст. 15 УК РФ, преступление по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.                                                                                           

        При избрании вида и размера наказания Журавель В. В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.                                                                          

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного Журавель В. В. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Кроме того, Журавель В. В. признан виновным приговором Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

        Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки « Дайхатсу Териос» государственный регистрационный знак А272УР154- оставить по принадлежности собственнику.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303,304, 307, 308,309,316 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:                           

Признать Журавель В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по настоящему приговору, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавель В. В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки « Дайхатсу Териос» государственный регистрационный знак А 272 УР 154 оставить собственнику.

        Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.                                                                                                                          

        Судья                                      К.М.Логачев