Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-3578/2023;) ~ М-2688/2023 от 28.08.2023

№2-98/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003196-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при помощнике судьи Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2    о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 21,3% годовых сроком, на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN – №. Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО2 отсутствуют.

В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о месте жительства и регистрации ответчика ФИО2, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика действующий на основании ордера ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 21,3% годовых сроком, на 60 месяцев.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает, в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты> VIN – №.

Размер и сроки выплат по кредитам, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также оказания услуг, порядок истечения исполнения заемщиком обязательств были согласованы сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возврат долга по частям и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог -транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN – №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN – №, является обоснованным. Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2    о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN – №, путем продажи с публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.