Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 06.05.2022

Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края

Константинова Ю.А.

УИД 22MS0032-01-2022-000210-12

Дело №2-927/2008

№11-104/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кискиной ЛС на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 02 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-927/2008 от 01 декабря 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ на взыскание с должника Кискиной ЛС в пользу Кредитного Банка «Кредитный Агропромбанк» задолженности по договору в размере 13 613 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 20 коп., всего 13 867 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Кискиной Л.С. представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с тем, что не согласна с размером задолженности, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование возражений Кискиной Л.С. указано, что копию судебного приказа она не получала, о судебном приказе стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она проверила информацию на сайте ФССП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 02 марта 2022 года Кискиной Л.С. отказано в восстановлении срока обжалования судебного приказа, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-927/2008 от 01 декабря 2008 года, выданного по заявлению Кредитного Банка «Кредитный Агропромбанк» о взыскании с Кискиной Л.С. задолженности по договору, в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений.

Кискина Л.С. не согласилась с вынесенным определением и подала на него частную жалобу.

В обоснование требования податель жалобы Кискина Л.С. указывает, что должник не получал судебный приказ, в извещении не расписывался; мировым судьей не учтен тот факт, что дело было не подсудно мир судье, вынесшему судебный приказ; первоначально за отменой судебного приказа должник обратился в установленный законом срок; довод о том, что судебный приказ получен должником является несостоятельным; требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и при наличии возражений должника, требования о взыскании денежных сумм не могут быть разрешены посредством вынесения судебного приказа, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней с момента получения им судебного приказа.

В соответствии с п.п. 30,32 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Гражданин несет риск неполучения направленной копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почты России (для обслуживания судебной корреспонденции ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

По делу установлено, что материалы гражданского дела №2-927/2008 уничтожены, в связи с истечением срока хранения. В связи с этим, отследить почтовое отправление, содержащие копию судебного приказа, не представляется возможным. При этом в заявлении Кискина Л.С. указывает, что копию судебного приказа не получила.

Возражения относительно исполнения данного судебного приказа поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока с момента истечения срока хранения направленного в его адрес почтовой связью заказного отправления, содержащего копию судебного приказа, а также с пропуском разумного срока для обжалования.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 109 ГПК право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом срока.

Поскольку в данном случае должником пропущен десятидневный срок для подачи возражений в отношении исполнения судебного приказа, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, мировой судья обосновано не нашел оснований для его отмены.

Согласно п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку заявителем документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим должника (в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства др.), документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, не представлены, возражение подлежит возврату в адрес подателя.

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о неполучении им копии судебного приказа судом во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Кискиной Л.С. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Кроме того, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи от 02 марта 2022 года и удовлетворения частной жалобы должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░