Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 17.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               04 мая 2023 года                                                                    <адрес>

                 Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре с\з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, со средним образования, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Левашинским районным судом Левашинским районным судом Республики Дагестан по ст. ст. п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 05 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле «Мебельного магазина», расположенного по адресу: РД, <адрес>, координаты: 42,42130:47,31642, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21730 за государственными регистрационным знаками Р 921 0Е 05 рус, подойдя к которому заметил, что двери вышеуказанного автомобиля находятся в незапертом состоянии, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля. ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ-21730 за государственными регистрационными знаками Р 921 0Е 05 рус, принадлежащем на праве собственности ФИО3. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыв не запертую на замок водительскую дверь, сел в нее и начал движение с парковочного места, тем самым неправомерно им завладел. Управляя вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ-21730, ФИО2 поехал в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

           Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний по существу обвинения, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, которые были получены от него в период предварительного расследования.

           В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 00 минут, он находился возле компьютерного зала, расположенного в районе большого кольца в <адрес>. Когда он вышел с компьютерного зала на улицу, он увидел возле «Мебельного магазина» автотранспорт марки ВАЗ 21730 черного цвета, за государственными регистрационными знаками Р 921 0Е 05 рус, данный автотранспорт был заведенный, а внутри него никого не было и в этот момент он сел в этот автотранспорт и уехал в сторону <адрес>. Ехал по дороге Леваши-Акуша, и на 4 километре в <адрес>, его догнали и остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При остановке транспортного средства они представились и пояснили, что остановили, так как ехал с выключенными фарами и в тоже время он находился состоянии опьянения из-за чего в последующем его доставили в отдел МДВ России по <адрес>. На вопрос дознавателя с какой целью он совершили угон автотранспорта марки 21730 черного цвета, за ГРЗ Р 921 0Е 05 рус, ФИО2 ответил, что из-за того, что в автомашине марки 21730 черного цвета, за ГРЗ Р9210Е 05 рус никого не было и ему необходимо было добраться по личным делам в <адрес> он решил сесть за руль данного автомобиля и поехать в <адрес>. В Акуша он решил поехать, так как в <адрес> компьютерный зал был полный и ему очень хотелось поиграть. У него было намерение поиграть в компьютерном зале в <адрес> и вернуть автомашину на место. Вину в том, что неправомерно завладел автомобилем марки 21730 черного цвета, за ГРЗ Р9210Е 05 рус, без цели хищения, признает и в содеянном раскаивается. В последующем он постарается не допускать аналогичного правонарушения

( л.д. 108-110)

           Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, претензии к подсудимому не имеет.

            Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившего в судебное заседание потерпевшего ФИО3 из которых следует, что - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> РД и оставался примерно до 01 часа ночи (уже ДД.ММ.ГГГГ). Находясь в районе «большого кольца», а именно напротив «Мебельного магазина», расположенного на автодороге в сторону <адрес>, в салоне автомашины он решил зайти в расположенное поблизости кафе и купить кофе. Так как намеревался выйти сразу обратно к своей автомашине, взяв кофе он оставил ключи от зажигания в замке зажигания и машину оставил заведенную. Вышел примерно через 10-15 минут, чтобы дальше поехать к себе домой в <адрес> РД и обнаружил, что моя автомашина отсутствовала на месте, где я её оставлял. Он особо по этому факту не встревожился, так как сложилось так, что в случае необходимости его близкие родственники и друзья ранее забирали его автомашину без предварительного договора и на этот раз тоже решил, что аналогично забрали и вернут когда разрешат свои вопросы. Его близкие родственники и друзья знают где он может находиться в <адрес> РД потому, что всегда в одном месте собираются с друзьями и односельчанами посидеть и попить кофе — то есть проводят свободное время в кругу друзей. В <адрес> РД находятся его друзья и он без проблем вместе с одним из них поехал к себе домой. Так прошли одни сутки, вторые сутки и так как его автомашину не вернули, он начал звонить по телефону и расспрашивать своих близких родственников и друзей нет ли у них его автомашины. Убедившись, что никто из перечисленных не забирал его автомашину, он решил обратиться с заявлением в полицию с просьбой установить место нахождения его автомобиля и привлечь лицо, совершивший угон его автомашины к ответственности по закону. В его автомашине каких-либо ценностей не было, также не было по кузову каких-либо внешних видимых повреждений.

Спустя несколько часов после обращения в ОМВД России по <адрес>, примерно в вечернее время к нему позвонил сотрудник ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что автомашину марки ВАЗ-21730 за государственными регистрационным знаками Р 921 0Е 05 рус, принадлежащую ему и лицо, который совершил угон данной автомашины установлен. Затем ему стало известно, что это был ранее ему незнакомый гражданин ФИО2, житель <адрес> Республики Дагестан. В настоящее время он к ФИО2 претензий не имеет, так как они с ним примерились и он загладил ему моральный вред (л.д. 95-97).

              Вина подсудимого также подтверждается другими письменными доказательствами исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал необходимое направление следования от здания ОМВД РФ по <адрес> в сторону <адрес> РД. Проехав около 2500 метров по проселочной дороге, доехав до «Мебельного магазина», расположенного на 99 км автодороге «Махачкала В-Гуниб», в сторону <адрес>, по указанию ФИО2 автомашина была остановлена у «Мебельного магазина», расположенного по адресу: РД, <адрес>, Координаты: 42,42130:47,31642. Далее ФИО2 указал участникам следственного действия на участок местности, расположенного сбоку от вышеуказанного здания, как на место, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 05 минут была угнана автомашина марки ВАЗ-21730 за государственными регистрационным знаками Р 921 0Е 05 регион. Затем ФИО2 указал участникам следственного действия в сторону <адрес>, как на место, куда он направился после завладения вышеуказанной автомашиной (л.д. 118-122);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: РД, <адрес>, координаты: 42,42130:47,31642 (л.д. 25-28);

    - протоколом осмотра предметов – транспортного средства марки ВАЗ-21730 за государственными регистрационным знаками Р 921 0Е 05 регион, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ-21730 за государственными регистрационным знаками Р 921 0Е 05 регион, осмотрено протоколом осмотра предметов (л.д. 125-128);

    - протоколом осмотра предметов - пяти дактилокарт со следами рук ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которым дактилокарты осмотрены протоколом осмотра предметов (л.д. 132-135);

                    - заключением дактилоскапической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой следы рук №№, представленных на экспертизу пригодны для идентификации личности (л.д. 66-80);

                    - заключением дактилоскапической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой следы рук №№, представленных на экспертизу признаны пригодными при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук №№ оставлены потерпевшим ФИО3, следы рук №№ оставлены ФИО2 (л.д. 85-3-91);

    - сообщением о результате проверки следов рук по АДИС-Дагестан МВД по РД, о том что при проверке следов рук под №№,12,13,14,15 по базе АДИС «Папилон», установлено совпадение следов пальцев рук под № с оттиском, среднего пальца правой руки в дактилокарте ФИО2 (л.д. 81).

           Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

          При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

           Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что учитывается судом.

           Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий не имеет, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу, не установлены.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           В соответствии со ст. 60 УК РФ -лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

           Вместе с тем при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая во внимание категорию совершенного ФИО2 преступления, сведениями характеризующие подсудимого, с учетом ст. 56 УК РФ, суд считает назначить наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в виде лишения свободы.

          С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимости достижения целей полагает назначить наказания без реального отбывания наказания, применив правил ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, с возложением на ФИО2 определенные обязанности, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

                 Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что

      потерпевший к нему претензий не имеет, моральный вред ФИО2 перед

ним        возместил.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

           Из материалов дела усматривается, что ФИО2, приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161, был осужден, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,        с учетом вышеизложенных обстоятельств,    суд считает возможным оставить данный вид наказания в самостоятельном исполнении.

           Оснований применения правила статьи ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по

делу не имеется.

        Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату ФИО7 действовавшего в интересах подсудимого ФИО2 по назначению суда, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, который нигде не работает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив    испытательный срок 2 (два ) года и 6 (шесть) месяцев.

        В период условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного.

      Контроль за поведением ФИО2

, И.М. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Приговор Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Избранная ранее мера пресечения в отношении ФИО2    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21730 государственные регистрационные номера Р 921 ОЕ 08 по вступлению приговора в силу – возвратить собственнику; конверт с пятью дактилокартами со следами рук ФИО2 –хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, сумма, подлежащая выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий                                              А.А. Магомедов