Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2020 ~ М-4505/2020 от 25.08.2020

66RS0004-01-2020-000829-82

Дело № 2-5285/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца Шамова В. – Романовой Т.О. (доверенность от <//> б/н),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга - Страховой Н.А. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова В. к Муниципальному образованию «Город Екатеринбург» о признании права собственности на имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Шамов В. (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - квартира), а также на денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя <данные изъяты> (далее - наследодатель).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является наследником второй очереди по праву представления после смерти <данные изъяты> принял наследство в установленный законом срок, однако документов, подтверждающих родство между матерью истца и наследодателем, как между полнородными сестрами не сохранилось.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что мать истца - <данные изъяты> являлись полнородными сестрами, <данные изъяты> переехала на постоянное место жительства в Республику Казахстан, свидетельство о ее рождении утрачено, в архивах органов ЗАГС актовая запись о рождении <данные изъяты> не сохранилась. Между тем сестры никогда не оспаривали свое родство, его степень, <данные изъяты> ездила в гости к сестре, они регулярно созванивались. Наследники первой очереди у <данные изъяты>. отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав на недоказанность истцом факта родства с наследодателем.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты> умерла <//>.

Из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратился Шамов В.

Согласно свидетельству о рождении истца его матерью значится <данные изъяты>.

Фамилия на Шамову изменена у <данные изъяты> в связи вступлением в брак с <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <//>.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния от <//> № запись акта гражданского состояния о рождении <данные изъяты> отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>

<данные изъяты>. пояснила, что она племянницей <данные изъяты>., ее мать скончалась в 1995 г. <данные изъяты> была сестрой <данные изъяты> каждое лето приезжала к ней в гости, после того, как <данные изъяты> переехала в г. Екатеринбург она поддерживала родственные отношения с <данные изъяты> постоянно созванивались.

<данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он был знаком с <данные изъяты> как с двоюродной бабушкой супруги - <данные изъяты> приходила к ним в гости, <данные изъяты> рассказывала, что она звонила сестре в Казахстан.

В материалы дела представлены фотографии, на которых изображены <данные изъяты> совместно, также совместные фотографии <данные изъяты> Также представлена фотография семьи истца с надписью «<данные изъяты>.».

Оценивая данные доказательства в совокупности, принимая во внимание их взаимоподтверждающий характер, суд приходит к выводу о том, что Шамов В. Является племянником <данные изъяты>

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты> умерла <//>.

Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился только Шамов В.

Данных о наличии иных наследников той же или более ранней очереди, наследников по завещанию судом не установлено.

Также из материалов наследственного дела видно и подтверждается справкой БТИ г. Екатеринбурга от <//>, ответом ПАО Сбербанк на запорос нотариуса об открытых на имя наследодателя банковских счетах, что на момент смерти <данные изъяты> на праве собственности принадлежали денежные средства на счетах в банке и квартира.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как истец является наследником второй очереди по праву представления, принявшим наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств на счетах наследодателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шамова В. - удовлетворить.

Признать за Шамовым В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> <//> года рождения, умершей <//> в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Шамовым В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: