Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-1273/2022 от 27.07.2022

                                                                    Дело № 2-1500/2022

                                                                    УИД: 34RS0012-01-2022-001732-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                              19 октября 2022 года

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца Лебедева Р.Н. - Юровой В.В., действующей на основании доверенности 34АА3834937 от 14 июня 2022 года,

представителя ответчика Лебедевой Н.В. - Кручинина В.А., действующего на основании доверенности 34АА3903751 от 28 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Р.Н. к Лебедевой Н.В. о взыскании денежных средств за использование имущества, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лебедев Р.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой Н.В. о взыскании денежных средств за использование имущества, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику Лебедевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую ответчик Лебедева Н.В. без его согласия сдает в аренду с мая 2021 года. Ежемесячный размер платы, взимаемой ответчиком Лебедевой Н.В. с жильцов, составляет 11 000 рублей. Таким образом, за период с мая 2021 года по июнь 2022 года доход ответчика составил 143 000 рублей (11 000 рублей х 13 месяцев).

Ссылаясь на положения ст. ст. 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Лебедевой Н.В. в его пользу денежные средства, полученные от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес>, в размере 71 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 767 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлин в размере 2 345 рублей.

Истец Лебедев Р.Н. и ответчик Лебедева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом действовать через представителей, в порядке ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца Лебедева Р.Н. - Юрова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

           Представитель ответчика Лебедевой Н.В. - Кручинин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил взыскать с Лебедева Р.Н. в пользу Лебедевой Н.В. уплату налога за сдачу квартиры в сумме 5 903 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

           Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

     На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Судом установлено, что Лебедеву Р.Н. и Лебедевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2022 года                            № №.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между Лебедевой Н.В. и Карасевым А.В., Карасевой А.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, Лебедева Н.В. передала Карасеву А.В. и Карасевой А.В. во временное возмездное пользование квартиру <адрес>, для проживания на срок с 15 сентября 2021 года по 15 июля 2022 года.

Согласно п. 3 названного договора, месячная плата за использование помещения - <адрес>, составляет 11 000 рублей.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом приема-передачи жилого помещения, жилое помещение – <адрес> было предоставлено Карасеву А.В. и Карасевой А.В. во временное возмездное пользование.

По результатам проверки, проведенной в рамках материала КУСП             № от 14 июня 2022 года по заявлению Лебедева Р.Н. об установлении факта проживания без его согласия посторонних лиц в квартире <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов установлено, что с мая 2021 года в квартире <адрес> проживают Карасев А.В., Карасева А.В., на основании договора найма, заключенного с Лебедевой Н.В.; плату за аренду квартиры оплачивают ежемесячно Лебедевой Н.В., в сумме 11 000 рублей.

Таким образом, Лебедева Н.В., являясь собственником ? доли квартиры, в нарушение ст. ст. 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть без согласия другого долевого собственника Лебедева Р.Н., в мае 2021 года впустила проживать в квартиру <адрес>, третьих лиц на праве найма по возмездному договору, получая в единоличное распоряжение арендную плату за всю долю в жилом помещении.

         Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

        При таких данных, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика Лебедевой Н.В. неосновательного обогащения в размере половины получаемых арендных платежей, приходящихся на долю истца Лебедева Р.Н.

Таким образом, с ответчика Лебедевой Н.В. в пользу истца Лебедева Р.Н. надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере, принадлежащей ему доли от арендной платы и, как следствие, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что за период с мая 2021 года по июнь 2021 года арендная плата составила 143 000 рублей (11 000 рублей х 13 месяцев), соответственно доля Лебедева Р.Н., соразмерная его доле в праве общей долевой собственности (1/2), будет составлять 71 500 рублей (143 000 рублей/2), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 767 рублей 04 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика Лебедевой Н.В. в пользу истца Лебедева Р.Н. надлежит взыскать денежные средства, полученные от сдачи общего имущества в аренду - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 71 500 рублей, и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 767 рублей 04 копеек.

         В удовлетворении исковых требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из материалов дела видно, что истец Лебедев Р.Н. согласно договору поручения от 25 июня 2021 года, в связи с рассмотрением данного дела за оказание комплекса услуг, связанных с представлением интересов в Городищенском районном суде Волгоградской области, уплатил 12 000 рублей.

         В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, длительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебного заседания в отдельности, объем оказанной представителем работы, результатом которой стало вынесение в пользу доверителя решения суда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 345 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что содержащиеся в письменных возражения на иск требования ответчика Лебедевой Н.В. к Лебедеву Р.Н. о взыскании уплаченного налога за сдачу квартиры в сумме 5 903 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, встречным иском к истцу Лебедеву Р.Н. не заявлены, соответственно, они не могут быть разрешены в рамках настоящего гражданского дела.

    Разрешая требование Лебедевой Н.В. к Лебедеву Р.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и, отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, и исходит из результата рассмотрения исковых требований Лебедева Р.Н.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Лебедева Р.Н. к Лебедевой Н.В. о взыскании денежных средств за использование имущества, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Лебедева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, полученные от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес>, в размере 71 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 767 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лебедева Р.Н. к Лебедевой Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований Лебедевой Н.В. к Лебедеву Р.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья                                                                                  Е.Н. Елистархова