Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 (2-5367/2023;) от 19.12.2023

61RS0008-01-2023-005364-18

2-538/2024 (2-5367/2023;)

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит банк" к Павлову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,    

Установил:

Представитель АО "ЮниКредит банк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.03.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 473 000 руб., процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита до 01.03.2024г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Истец указал, что 25.07.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №RURPROC102, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480 000 руб., процентная ставка 27,90% годовых, срок возврата кредита до 31.08.2021г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Также истец указал, что 09.01.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 948 000 руб., процентная ставка 11,90% годовых, срок возврата кредита до 09.01.2026г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2023г. задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от 01.03.2017г. составила 600 638,20 руб. из которых: 539 324,37 руб. – просроченный основной долг, 50 602,39 руб. – текущие проценты, 10 711,44 руб. – штрафные проценты.

По состоянию на 26.09.2023г. задолженность по кредитному договору №RURPROC102 от 25.07.2017г. составила 541 934,82 руб. из которых: 424 816,71 руб. – просроченный основной долг, 69 340,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8 374,54 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39 403,42 руб. – плата за программу страхования.

По состоянию на 13.09.2023г. задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от 09.01.2020г. составила 684 743,26 руб. из которых: 636 564,40 руб. – просроченный основной долг, 41 893,19 руб. – текущие проценты, 6 285,67 руб. – штрафные проценты.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от 01.03.2017г. в размере 600 638,20 руб. из которых: 539 324,37 руб. – просроченный основной долг, 50 602,39 руб. – текущие проценты, 10 711,44 руб. – штрафные проценты, задолженность по кредитному договору №RURPROC102 от 25.07.2017г. в размере 541 934,82 руб. из которых: 424 816,71 руб. – просроченный основной долг, 69 340,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8 374,54 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39 403,42 руб. – плата за программу страхования, задолженность по кредитному договору№RURRC10003 от 09.01.2020г. в размере 684 743,26 руб. из которых: 636 564,40 руб. – просроченный основной долг, 41 893,19 руб. – текущие проценты, 6 285,67 руб. – штрафные проценты., судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму 27 873,16 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив ст. 333 ГК РФ, снизить сумму процентов, пени и штрафа. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 473 000 руб., процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита до 01.03.2024г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что АО "ЮниКредит банк" исполнил свои обязательства, перечислив 01.03.2017г. сумму в размере 1 473 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.03.2017г. по 16.10.2023г. (л.д.50-84).

Согласно п.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 173 руб.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 25.07.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор №RURPROC102, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480 000 руб., процентная ставка 27,90% годовых, срок возврата кредита до 31.08.2021г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что АО "ЮниКредит банк" исполнил свои обязательства, перечислив 25.07.2017г. сумму в размере 480 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.03.2017г. по 16.10.2023г. (л.д.50-84).

Согласно п.6 кредитного договора задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Судом также установлено, что 09.01.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 948 000 руб., процентная ставка 11,90% годовых, срок возврата кредита до 09.01.2026г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом в порядке предусмотренном условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что АО "ЮниКредит банк" исполнил свои обязательства, перечислив 09.01.2020г. сумму в размере 948 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.03.2017г. по 16.10.2023г. (л.д.50-84).

Согласно п.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 485 руб.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком 13.09.2023г. в его адрес были направлены уведомления о наличии задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам и требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д.43-44). Однако по данным требованиям ответчик не произвел погашение задолженности по кредитам перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемым договорам, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенных договоров, и когда им по письменным требованиям Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшихся просроченных задолженностей, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчетов истца, согласно которым по состоянию на 13.09.2023г. задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от 01.03.2017г. составила 600 638,20 руб. из которых: 539 324,37 руб. – просроченный основной долг, 50 602,39 руб. – текущие проценты, 10 711,44 руб. – штрафные проценты. По состоянию на 26.09.2023г. задолженность по кредитному договору №RURPROC102 от 25.07.2017г. составила 541 934,82 руб. из которых: 424 816,71 руб. – просроченный основной долг, 69 340,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8 374,54 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39 403,42 руб. – плата за программу страхования.

По состоянию на 13.09.2023г. задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от 09.01.2020г. составила 684 743,26 руб. из которых: 636 564,40 руб. – просроченный основной долг, 41 893,19 руб. – текущие проценты, 6 285,67 руб. – штрафные проценты.

Судом установлено, что кредитные договоры №RURRC10002 от 01.03.2017г., №RURPROC102 от 25.07.2017г.,№RURRC10003 от 09.01.2020г., не расторгнуты, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленные расчеты, находит их верными и считает возможным положить их в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от 01.03.2017г. в размере 600 638,20 руб. из которых: 539 324,37 руб. – просроченный основной долг, 50 602,39 руб. – текущие проценты, 10 711,44 руб. – штрафные проценты, задолженность по кредитному договору №RURPROC102 от 25.07.2017г. в размере 541 934,82 руб. из которых: 424 816,71 руб. – просроченный основной долг, 69 340,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8 374,54 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39 403,42 руб. – плата за программу страхования, задолженность по кредитному договору№RURRC10003 от 09.01.2020г. в размере 684 743,26 руб. из которых: 636 564,40 руб. – просроченный основной долг, 41 893,19 руб. – текущие проценты, 6 285,67 руб. – штрафные проценты.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что сумма процентов по кредитным договорам соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки (штрафа), является разумной мерой имущественной ответственности, оснований для ее снижения не имеется.

Каких-либо доказательств несоразмерности процентов ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от 01.03.2017г. в размере 9 206,38 руб., по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №RURPROC102 от 25.07.2017г. в размере 8 619,35 руб., по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору№RURRC10003 от 09.01.2020г. в размере 10 047,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Исковые требования АО "ЮниКредит банк" к Павлову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Павлова Н. Н.ча (... г. года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ ...,) в пользу АО "ЮниКредит банк" (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739082106) задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от 01.03.2017г. в размере 600 638,20 руб. из которых: 539 324,37 руб. – просроченный основной долг, 50 602,39 руб. – текущие проценты, 10 711,44 руб. – штрафные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 206,38 руб.

Взыскать с Павлова Н. Н.ча (... г. года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ ...,) в пользу АО "ЮниКредит банк" (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739082106) задолженность по кредитному договору №RURPROC102 от 25.07.2017г. в размере 541 934,82 руб. из которых: 424 816,71 руб. – просроченный основной долг, 69 340,15 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8 374,54 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39 403,42 руб. – плата за программу страхования, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 619,35 руб.

Взыскать с Павлова Н. Н.ча (... г. года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ ...,) в пользу АО "ЮниКредит банк" (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739082106) задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от 09.01.2020г. в размере 684 743,26 руб. из которых: 636 564,40 руб. – просроченный основной долг, 41 893,19 руб. – текущие проценты, 6 285,67 руб. – штрафные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 047,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года