Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2022 ~ М-1978/2022 от 03.06.2022

№ 2-2875/2022

64RS0046-01-2022-003225-27

решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к Основиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Поволжского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Основиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27997,80 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1039,93 руб., обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору №140747 от 20.04.2017, заключенному между Банком и Основиной ФИО6 последней предоставлен кредит на сумму 52000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27997,80 руб., из которых просроченный основной долг – 21240,96 руб., просроченные проценты – 5053,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1398,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 305,17 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил и возражений по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 20.04.2017 между Банком и Основиной ФИО7. заключен кредитный договор №140747, по которому Банк предоставил
Основиной ФИО8 кредит в сумме 52000 руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых, а Основина ФИО9 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 1433,23 руб. (кроме последнего) в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимаются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Основиной ФИО10 кредитные средства в сумме 52000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №№

Однако Основиной ФИО13. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от 20.04.2017 в размере 27997,80 руб., а именно: просроченный основной долг – 21240,96 руб., просроченные проценты – 5053,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1398,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 305,17 руб.

При этом как следует из расчета задолженность неустойка с июля 2021 года истцом не начислялась.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, возражений против расчета не поступило.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору № от 20.04.2017 по состоянию на 11.05.2022 в размере 27997,80 руб., включающую в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также предусмотренную договором неустойку.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

05.04.2022 на указанный заемщиком адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №140747 от 20.04.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Основиной ФИО12

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1039,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договора № от 20 апреля 2017 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Основиной Кристиной Андреевной.

Взыскать с Основиной ФИО11 (№ в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (№ задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2017 года по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 27997 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2022 года.

Судья