Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-51/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-102/2023

55RS0008-01-2023-000057-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года             с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием прокурора Зенькиной А.А.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С, Г к З о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,

                            установил:

Г, С обратились в суд с иском к З о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика З, в котором Л получил тяжкий вред здоровью. Приговором Азовского районного суда .... ответчик З признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ..... В результате ДТП Л получил телесные повреждения в виде: политравмы, ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных контузионных очагов гемисфер головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний малого объема с обеих сторон, эпидуральной гематомы правой гемисферы малого объема перелома костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого скелета, множественных переломов ребер справа с повреждением ткани правого легкого, малый гемопневмоторакс справа, ушиба правого легкого, закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, которые заключением эксперта № от .... квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. .... Л госпитализирован в отделение травматологии БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» в тяжелом состоянии. .... Л проведена операция. .... Л выписан из стационара. В период стационарного и последующего амбулаторного лечения, реабилитации Л истцом Г понесены расходы на приобретение лекарственных средств, костылей, противопролежневого матраца, расходных материалов (подгузники, пеленки гигиенические, салфетки влажные), также на прохождение медицинских обследований. В последующие полгода Л лишился работоспособности, находился на больничном, проходил лечение и реабилитацию, но восстановление здоровья не произошло. .... Л скончался. Умерший приходился супругом и отцом истцам. Поскольку Л умер в результате противоправных действий ответчика, полагают, что им причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Также с ответчика подлежат возмещению расходы на погребение, составившие 55 800 руб. просят взыскать с З в пользу истцов Г и С компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому. Взыскать с Зв пользу истца Г дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью Л в размере 31 385,70 руб., расходы на погребение в размере 55 800 руб. Взыскать с З в пользу истца С судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    В судебном заседании истец Г участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании истец С заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности Иванова Ж.Н., заявленные исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на наличие вины ответчика в смерти Л в результате чего истцам причинен моральный вред. Также истец Г понесла расходы на лечение супруга, и его погребение, которые также подлежат взысканию с ответчика.

    В судебном заседании ответчик З участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика З, действующая на основании доверенности Герасимова А.К., с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение не согласилась, просила в иске отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью Л, в части требований о взыскании расходов на лечение согласились частично, указывая, что ответчик возместил Г 25 000 руб. на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем, ответчик согласен возместить расходы на лечение в оставшейся сумме.

    Представитель третьего лица Территориального фонда ОМС Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Приговором Азовского районного суда Омской области от .... ответчик З признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств совершенного З противоправного деяния, следует, что .... в период времени около 18 часов 00 минут З, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..... Двигаясь на указанном автомобиле в сложных дорожных условиях (темное время суток, грунтовая дорога, покрытая снежным накатом) по грунтовой дороге со стороны кирпичного завода ООО «Керамика» в направлении .... с. Звонарев Кут Азовского немецкого национального района ...., имеющей плавный поворот вправо, приближаясь к ней, в нарушение Правил дорожного движения в РФ, не совершил необходимый маневр «вправо» на .... с. Звонарев Кут Азовского ...., продолжил движение прямо, в результате чего выехал по ходу своего движения на левую обочину дороги .... в районе .... с. Звонарев Кут Азовского немецкого национального района ...., с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21093 Л получил телесные повреждения в виде: политравмы, ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных контузионных очагов гемисфер головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний малого объема с обеих сторон, эпидуральной гематомы правой гемисферы малого объема перелома костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого скелета, множественных переломов ребер справа с повреждением ткани правого легкого, малый гемопневмоторакс справа, ушиба правого легкого, закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, которые заключением эксперта № от .... квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 20).

Согласно выписному эпикризу истории болезни № БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» Л в период с .... по .... находился на стационарном лечении с диагнозом: политравма, ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные контузионные очаги гемисфер головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния малого объема с обеих сторон, эпидуральная гематома правой гемисферы малого объема, перелом костей свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, ЗТГ, множественные переломы ребер справа с повреждением тканей правого легкого, малы гемопневмоторакс справа, ушиб правого легкого, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, воспаления мягких тканей в области проведения спиц, ХОБЛ 1 ст, ДН0. В ходе проведенного лечения Л получил необходимый объем медицинской помощи, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение у врачей-специалистов, физиолечение, магниторепия, массаж, ЛФК, рентгенконтроль, костыли, бинтование, анальгетики при болях, карбамазепин длительно (л.д. 12).

В медицинских картах амбулаторного больного С имеются записи об обращении им на прием к врачу хирургу БУЗОО «Азовская ЦРБ» после прохождения стационарного лечения.

.... Л скончался, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти от ...., а также запись акта о смерти № от .... (л.д. 13, 32).

Из материалов дела следует, что истцы Г и С приходились умершему супругой и сыном.

По сведениям БУЗОО «Азовская ЦРБ» медицинское свидетельство о смерти на Л не выдавалось. Труп Л отправлен на вскрытие в бюро СМЭ сотрудниками Азовского РОВД. Согласно мониторингу Министерства здравоохранения .... «Демография», основной причиной смерти Л является асфиксия (л.д. 33).

Согласно имеющемуся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Л акту судебно-медицинского исследования трупа № от ...., комплекс обнаруженных при обследовании трупа Л повреждений в виде: одиночная замкнутая косо-восходящая сзади-наперед странгуляционная борозда; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани шеи, является прижизненным и образовался одномоментно, в едином механизме, незадолго до наступления смерти в результате сдавления шеи петлей при повешении под тяжестью тела, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В крови Л обнаружен этанол в концентрации 3,038 % (промилле), соответствующей у живых лиц тяжелому алкогольному опьянению (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №).

Истцы Г и С, обосновывая заявленные требования о возмещении компенсации им морального вреда в связи со смертью С, ссылались на наличие причинной связи между виновными противоправными действиями ответчика З и смертью Л

С доводами истцов в указанной части суд не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из приговора Азовского районного суда .... от ...., З признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение Л тяжкого вреда здоровью.

Причиной же смерти Л в соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № от ...., являлся комплекс телесных повреждений, образовавшихся в результате сдавления шеи петлей при повешении под тяжестью тела.

В ходе проведения проверки по факту смерти Л правоохранительными органами не установлено доказательств, подтверждающих доведение З потерпевшего Л до самоубийства. Более того в судебном заседании истец Г поясняла, что З приходил к ней и приносил деньги на лекарства, падал в ноги, что указывает о нежелании З смерти Л, в том числе, и путем лишения им самим жизни.

Из показаний Г, допрошенной при производстве проверки по факту смерти Л, следует, что к самоубийству умершего Л никто не подталкивал, каких-либо угроз ему не высказывал.

В протоколе осмотра места происшествия гаража, расположенного по адресу: ...., с. Звонарев Кут, ...., содержатся сведения об обнаружении и изъятии с места происшествия записки с рукописным текстом «Прости мое солнышко за все. Я просто устал. Я любил тебя как мог» (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № л.д. 6-8, 14).

Указанные доказательства подтверждают, что смерть Л наступила не от полученных им травм в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика З, а от причиненных им самому себе телесных повреждений по собственной воле.

Доказательств того, что Л при жизни высказывал в адрес З какие-либо претензии по поводу полученных им травм, не имеется. В своей предсмертной записке Л также не указывал этого. В связи с чем, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями З и смертью Л

Доводы истцов о том, что между действиями Л по причинению себе смерти (самоубийство) и действиями З имеется причинно-следственная связь, поскольку он принял решение уйти из жизни из-за переносимых им болей от травм и последующего лечения, суд считает необоснованными, голословными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 поясняли, что они были ранее знакомы с умершим Л им известно о том, что он попал в аварию, получил травмы. После лечения Л приходил на работу, они общались с ним. Никто из них не слышал от Л слов о самоубийстве, мыслей о суициде он им не высказывал. Л только жаловался на боли, но он намеревался выйти на работу, настроение у него было нормальное.

Кроме того, суд отмечает, что из показаний свидетелей 6, 7 следует, что им также известно о совершенной Л ранее в 2008 году попытке суицида, причины которого им неизвестны. Данные показания согласуются с записями, содержащимися в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, Л, где .... внесена запись о вызове на дом сослуживцами по работе медицинской помощи. При осмотре Л установлено нахождение пострадавшего в алкогольном опьянении, наличие на левой руке в области луче-запястного сустава резаной раны с выбуханием вены.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их показания. Доказательств, подтверждающих наличие какой-либо заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Одновременно следует отнестись критически к показаниям допрошенного свидетеля 8 о том, что Л высказывал ему мысли о самоубийстве через повешение, так как его все достало, подтверждающих, по мнению стороны истцов, наличие причинной связи между действиями З и смертью Л, поскольку свидетель 8 приходится племянником истцу Г При этом данные показания не подтверждают того, что Л покончил жизнь самоубийством в результате действий З

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика З в причинении смерти Л, требования истцов Г и С о возмещении им компенсации морального вреда в связи со смертью Л, возмещении расходов на погребение, предусмотренных ст. 1094 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца 9 о возмещении ему судебных расходов производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых ему отказано, они не могут быть удовлетворены.

Рассматривая требования истца Г о возмещении ответчиком ей дополнительных расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью Л, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец Г поясняла в судебном заседании, что ею на приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов как в период прохождения супругом лечения, так и после потрачены денежные средства в сумме 28 356,78 руб.

Как разъяснено в подп. "б" п. 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что потерпевшему Л действиями ответчика З причинены телесные повреждения, которые заключением эксперта № № от .... квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью. Сторонами не оспаривалось, что Л в связи полученными ему телесными повреждениями, проходил лечение в БУЗОО «Азовская ЦРБ»., БУЗОО «ГК БСМП №», БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО». Решением Азовского районного суда .... от .... с З в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства в сумме 244 352,80 руб., затраченные на лечение Л

Истец Г, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика З, дополнительно понесенных ею расходов на лечение в сумме 28 356,78 руб., ссылалась на то, что приобретение лекарственных препаратов, медицинских исследований рекомендовано лечащими врачами.

Из представленной выписного эпикриза Л от .... следует, что он временно нетрудоспособен. Рекомендовано наблюдение травматолога, терапевта, невролога по месту жительства. Физиолечение. Рентген контроль в динамике. Ходить при помощи костылей, эластичное бинтование нижних конечностей, ацетилсалициловая кислота, карбамазепин длительно, анальгетики при болях (л.д. 12).

В медицинской карте амбулаторного больного БУЗОО «Азовская ЦРБ» Л имеется рецепт врача на приобретение таблеток Карбамазепина. Также имеются протоколы врачебной комиссии по результатам осмотра врача хирурга, которым Л продлевался неоднократно больничный лист в связи с имеющимися у него заболеванием политравмы, ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных контузионных очагов гемисфер головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома свода и основания черепа, лицевого скелета, переломов ребер справа с повреждением ткани легкого, закрытого оскольчатого чрезвертального перелома правой бедренной кости, последний раз продлен протоколом ВК № от .... по ..... .... Л скончался. При этом в записях на приемах всегда рекомендовано ограничение нагрузок, перевязки, а также компрессы на правый коленный сустав. На приеме .... рекомендовано прохождение рентгенографии пяточной кости и большой берцовой и малой берцовой кости, консультация в КМХЦ.

Из представленных стороной истца кассовых чеков следует, что Г приобретались лекарственные средства, средства по уходу, а также иные товары (томатный сок, вода, ополаскиватель «Фтородент», ополаскиватель «Лесной бальзам», жидкое мыло) на общую сумму 29 044,60 руб., при этом требования о взыскании заявлены в сумме 28 356,78 руб.

Сторона ответчика не оспаривала заявленную сумму расходов, признавая исковые требования, согласилась с их взысканием в части в размере 3 356,78 руб., указывая на частичное возмещение данных сумм путем передачи в январе, феврале 2022 года З Г денежных средств на общую сумму 25 000 руб.

    В судебном заседании .... истец Г поясняла, что действительно получала от З денежные средства в сумме 25 000 руб., которые, как она пояснила, он приноси на лекарства. Так в конце января он принес 10 000 руб., в феврале принес еще 15 000 руб. (л.д. 94).

В ходе предварительного следствия Г при ее допросе в качестве представителя потерпевшего .... давала показания, из которых следует, что примерно в 20 числах января 2022 года ей вечером позвонил З и сказал, что нужно поговорить, она согласилась. Он предложил ей материальную помощь, она ответила, что ей пока ничего не нужно, но если что-то понадобится, она ему сообщит. Пока муж лежал в больнице, и был неходячий, ему необходимы были пеленки, памперсы, а также матрац против пролежней, в связи с чем, она позвонила З и назвала сумму, которая необходима на приобретение указанных предметов. З принес ей деньги, которые отдал наличными. Всего З передал ей 25 000 руб. первый раз 10 000 руб., потом 15 000 руб. После выписки из больницы она З не звонила и он к ней никаких денег не передавал. Расписки о получении вышеуказанных сумм она З не писала.

Принимая во внимание, что потерпевший Л получил телесные повреждения в результате противоправных действий ответчика З, вина которого установлена приговором суда и не подлежит доказыванию в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, понесенные супругой потерпевшего Г расходы на приобретение для Л, находившегося на больничном, лекарственных средств, а также костылей, матраца, средств по уходу (пеленки, подгузники, бинты, лейкопластыри), с учетом врачебных рекомендаций, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов подлежит уменьшению на 25 000 руб., поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом Г ответчик передавал ей в январе и феврале 2022 года денежные средства сумме 25 000 руб., которые она просила передать ей для приобретения лекарственных средств, матраца, пеленок. В судебном заседании Г подтвердила, что приобретала на переданные ей З денежные средства лекарственные и иные препараты.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает необходимым исключить из общей суммы расходов 29 044,60 руб. расходы на приобретение следующих предметов: томатный сок – 125 руб., вода – 48 руб., ополаскиватель «Фтородент» -100 руб., ополаскиватель «Лесной бальзам» - 150 руб., жидкое мыло 3 шт. - 300 руб., которые не относятся к лекарственным препаратам, отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость их приобретения (29 044,60 руб. – 125 руб. – 48 руб. – 100 руб. – 150 руб. – 300 руб. = 28 356,78 руб.). При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца Г подлежат взысканию 3 356,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С о взыскании с З компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Г о взыскании с З компенсации морального вреда, расходов на погребение отказать.

Исковые требования Г к З о взыскании расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с З (....) в пользу Г (.... ....) дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью супругу Л, в сумме 3 356,78 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

Судья