Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-116/2022

УИД 67RS0007-01-2022-000905-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 18 июля 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Ридигер А.В., Иванцовой Е.В., подсудимого Шевчика Р.В., защитника адвоката Добровольской Н.А., потерпевшей Солдатенковой Т.Ю., представителя потерпевшего В.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевчика Р. В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «КАРС» упаковщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

08.05.2018 мировым судьей судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

29.04.2019 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.74,70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 08.05.2018, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.09.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 26.08.2020 на неотбытый срок 5 месяцев 21 день.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шевчик Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    23 октября 2021 года около 07 часов 17 минут Шевчик Р.В. находился возле кафе «Орешек», расположенного по адресу: <адрес> № ххх, <адрес> Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы (далее ООО ПКФ) «Мастер», сопряженного с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

В указанный период времени, находясь в указанном месте, Шевчик Р.В., движимый жаждой материальной наживы, осознавая преступный характер своих действий и как следствие возникновение общественно опасных последствий, выраженных в причинении вреда имуществу ООО ПКФ «Мастер», решил незаконно проникнуть в служебное помещение кафе «Орешек», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес> Б, принадлежащего ООО ПКФ «Мастер», и тайно похитить из помещения какое-либо имущество, принадлежащее вышеуказанному Обществу.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 23 октября 2021 года в 07 часов 18 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Шевчик Р.В., путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение кафе через незапертую входную дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола похитил металлический лоток, стоимостью 2 211 рублей, и находящиеся на нем котлеты «Котлета домашняя мясная», в количестве 83 штук, стоимостью 58 рублей за штуку, общей стоимостью 4814 рублей, принадлежащих ООО ПКФ «Мастер». После чего с похищенным имуществом Шевчик Р.В. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Шевчик Р.В. причинил ООО ПКФ «Мастер» материальный ущерб на общую сумму 7025 рублей.

    23 октября 2021 года в период времени с 07 часов до 07 часов 40 минут у Шевчика Р.В., находящегося возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Солдатенковой Т.Ю., сопряженное с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище последней.

     В вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, Шевчик Р.В., реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Солдатенковой Т.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно проник в жилище последней через незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры. После чего, находясь в принадлежащем Солдатенковой Т.Ю. жилище, а именно, в <адрес> микрорайона № ххх <адрес>, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение, принадлежащей последней имущества, находившегося в коридоре указанной квартиры: денежных средств в размере 1500 рублей, женской сумки из кожзаменителя, стоимостью 1250 рублей, с находящимися в ней кошельком из кожзаменителя, стоимостью 691 рубль, денежными средствами в размере 5500 рублей, а также банковскими картами (ПАО «ВТБ», ПАО «Альфа Банк» на имя Свидетель №4, ПАО «Сбербанк» - 3 штуки на имя Солдатенковой Т. Ю.) всего в количестве 5 штук, материальной ценности для Солдатенковой Т.Ю. не представляющих, а всего на общую сумму 8941 рубль.

    После чего с похищенным имуществом Шевчик Р.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Шевчик Р.В. причинил Солдатенковой Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8941 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевчик Р.Ю. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Шевчика Р.Ю., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.14-16, 30-31, 36-38, 48-51) и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 23 октября 2021 года он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, приехал в <адрес>. Когда проходил мимо кафе «Орешек», то увидел открытую металлическую дверь. Решив, что это вход в магазин, он зашел внутрь помещения, где никого не было. Сразу же при входе он увидел стол, на котором находился металлический поднос с готовыми котлетами. Он взял его, вышел из помещения кафе, прошел к одному из находящихся рядом с кафе домов, зашел в подъезд, стал звонить в квартиры, пытаясь раздать котлеты. Спустя некоторое время в подъезде или возле него он отдал поднос с котлетами незнакомому ему пожилому мужчине.

В то время, когда он ходил по подъезду и предлагал жильцам украденные котлеты, он поднялся на последний этаж и увидел, что дверь в одной из квартир приоткрыта. Он решил зайти внутрь и украсть какое-либо имущество. Когда зашел в квартиру, то в прихожей на тумбочке увидел женскую сумку и денежные средства. Деньги он положил в карман, сумку взял в руки и вышел из квартиры. Внутри сумки находился кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Денежные средства он забрал себе, а сумку в дальнейшем оставил возле одного из банкоматов «Сбербанка» на <адрес> денежные средства он истратил, сколько их было, не помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения.

Подсудимый Шевчик Р.В. оглашённые показания подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Шевчика Р.В. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

Показаниями представителя потерпевшего В.А.А., данными ею в судебном заседании, с учетом частично оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 76-78), согласно которым её мать Валиахметова Н.С. является директором ООО ПКФ «Мастер». У предприятия имеется кафе «Орешек», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес> Б. От Валиахметовой Н.С. она узнала, что дд.мм.гггг в утреннее время из служебного помещения указанного кафе был похищен металлический поднос с котлетами в количестве 83 штук. Данный поднос с котлетами похитил неизвестный мужчина. По данному факту было возбуждено уголовное дело, а Валиахметова Н.С. была признана в качестве представителя потерпевшего ООО ПКФ «Мастер» и представляла интересы на стадии предварительного следствия.

дд.мм.гггг Валиахметова Н.С. была госпитализирована в инфекционное отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», с диагнозом Covid-19, в связи с чем, на неё была оформлена доверенность на представления интересов на стадии предварительного следствия и суда в качестве представителя потерпевшего ООО ПКФ «Мастер». В настоящее время обвиняемым Шевчиком Р.В. весь причиненный материальный ущерб ООО ПКФ «Мастер» возмещен, претензий к нему не имеется, гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями представителя потерпевшего Валиахметовой Н.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду её неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 53-55), согласно которым она является директором общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мастер», данное предприятие занимается деятельностью в сфере общественного питания. «Мастер» арендует помещение кафе, которое расположено по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес> Б. Кафе работает с 09 часов 00 мин по 20 часов 00 минут. Рабочий день сотрудников начинается с 06 часов 00 минут.

23 октября 2021 года ей позвонила сотрудник кафе Свидетель №2 и сообщила, что неизвестное лицо проникло в помещение кафе и похитило металлический поднос с котлетами в количестве 83 штук. Поднос с похищенными котлетами находился на столе в коридоре. Зайти в данный коридор можно как с основного входа, так и с запасного. Запасная дверь и металлическая решетка в течение рабочего дня не запираются, навесной замок на решетке находится в открытом состоянии, он просто висит на металлической петле. На момент кражи замок также находился на петле в открытом состоянии, запасная дверь была открыта. После сообщения о краже, она сразу же прибыла в кафе, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, было видно, как неизвестный молодой человек зашел через запасной вход, забрал поднос с котлетами и вышел из кафе также через запасной вход. Данный молодой человек ей ранее известен не был, позже от сотрудников полиции она узнала, что его зовут Шевчик Р.В. Похищенный металлический поднос из нержавеющей стали она оценивает, согласно оценочной экспертизе, на сумму 2211 рублей. Себестоимость одной похищенной котлеты составляет 58 рублей. Диск с записью с камер видеонаблюдения из кафе она желает выдать добровольно.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 81-83), в соответствии с которыми он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх <адрес>. Под окнами своей квартиры он установил камеру видеонаблюдения, чтобы отслеживать неохраняемую автостоянку во дворе дома. Камера охватывала часть двора между домом № ххх и № ххх микрорайона № ххх, также видно было здание кафе «Орешек». Указанная видеокамера зафиксировала неизвестного ему молодого человека с подносом, который ходил во дворе <адрес> № ххх и предлагал котлеты прохожим. Запись видео была сделана дд.мм.гггг в утреннее время, указанный диск с аудиозаписью он добровольно выдал следователю. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данный молодой человек совершил кражу подноса с котлетами из кафе «Орешек», которое находится в микрорайоне № ххх <адрес>.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду её неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 84-86), согласно которым она работает поваром в кафе «Орешек», которое расположено по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>Б.

    22 октября 2021 года в вечернее время она приготовила котлеты из фарша свинина-курица под заказ, в количестве 83 штук. Около 20 часов 00 минут она ушла домой, приготовленные котлеты на металлическом подносе оставила в коридоре со стороны запасного входа на столе, где обычно ставят приготовленную продукцию.

    23 октября 2021 года в утреннее время ей позвонила Свидетель №9, которая также работает поваром, и сообщила, что приготовленные котлеты вместе с подносом (лотком), на котором они находились, украли. В течение рабочего дня (с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут) запасной вход всегда в кафе открыт. Закрывает двери тот, кто уходит последним из кафе. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной в кафе, было видно, что примерно в 07 часов 00 минут 23 октября 2021 года неизвестный молодой человек заходит через запасной вход в кафе, берет со стола поднос с котлетами и уходит. О факте кражи она по телефону сообщила директору кафе Валиахметовой Н.С.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду её неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 112-113), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

    Примерно в конце октября 2021 года около 9 часов утра она находилась дома. Когда открыла дверь, то увидела, что со второго этажа быстрым шагом спускается неизвестный мужчина, в руках у него был поднос, на котором находилось много полуфабрикатов-котлет, которые он предложил ей, она отказалась, после чего он вышел на улицу. Была ли у него в руке сумка, она не обратила внимание. От соседки Т. из <адрес> она узнала, что данный мужчина у нее из квартиры похитил сумку.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, с учетом частично оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 114-115), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

    В конце октября 2021 года около 09 часов 00 минут ей в дверь позвонил незнакомый мужчина, она с ним разговаривать не стала и закрыла дверь. Позже от соседей она узнала, что этот мужчина ходил с подносом котлет и похитил сумку.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>.

     23 октября 2021 года около 7 часов 40 минут она возвращалась с работы. Когда зашла в свой подъезд, на первом этаже она увидела мужчину, одетого в темную одежду, который разговаривал с соседкой с первого этажа, предлагал ей котлеты. Ранее она этого мужчину не видела, он стоял к ней боком, лица его не видела, описать его не может. Она прошла мимо и поднялась к себе в квартиру. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что в одной из квартир в подъезде была совершена кража.

    Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду её неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 128-131), согласно которым она работает поваром в кафе «Орешек» по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх <адрес> Б.

    23 октября 2021 года в 06 часов 00 минут она заступила на смену. Металлическая дверь запасного входа, а также решетка, которая закрывается на навесной замок, были открыты, замок висел на решетке. В коридоре на столах находилась готовая продукция с предыдущей смены, в том числе, на металлическом лотке находились котлеты в количестве 83 штук. В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут было обнаружено, что поднос с котлетами похищен. Она позвонила второму повару Свидетель №2, также связалась с директором кафе Валиахметовой Н.С. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, было установлено, что неизвестный молодой человек зашел через открытую запасную дверь кафе и вынес поднос с котлетами.

Виновность подсудимого Шевчика Р.Ю. подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Заявление Валиахметовой Н.С., зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг около 07 часов 18 минут из служебного помещения кафе «Орешек», расположенного по адресу: микрорайона № ххх, <адрес> Б, похитило лоток из нержавейки, стоимостью 2500 рублей, в котором находилось 83 котлеты, стоимостью 4980 рублей. В результате хищения ООО ПКФ «Мастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей (т. 1 л.д. 2);

    Справка о стоимости продукции, согласно которой полная себестоимость 1 штуки «Котлета домашняя» составляет 58 рублей (т.2 л.д.59);

    Выписка из приказа, решение № ххх от дд.мм.гггг Участника Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Мастер», согласно которому полномочия директора ООО ПКФ «Мастер» Валиахметовой Н. С., паспорт 6606 244515, выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>, продлены на 3 года (т. 1 л.д.50);

    Доверенность на предоставление интересов физического лица в полиции и суде от дд.мм.гггг, согласно которой директор ООО ПКФ «Мастер» Валиахметова Н.С. доверяет В.А.А., дд.мм.гггг года рождения, паспорт 6618 942107, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, вести все гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях, правоохранительных учреждениях, со всеми правами представленными истцу, с правом получения денег, делать заявления, истребовать и подписывать документы. Доверенность сроком на 1 год, без права передоверия (т. 1 л.д.71);

Заключение эксперта 751/11/21, согласно которому рыночная стоимость металлического лотка на момент хищения дд.мм.гггг составляет 2211 рублей (т. 1 л.д. 190-201);

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение кафе «Орешек», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес>Б. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д.4-8);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шевчика Р.В., с фототаблицей, с участием защитника Добровольской Н.А. от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый Шевчик Р.В. указал на кафе «Орешек», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес> Б, в помещение которого дд.мм.гггг около 07 часов 00 минут он проник и похитил поднос с котлетами (т. 1 л.д.173-178);

    Протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которым свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с записью от дд.мм.гггг, с камеры видеонаблюдения, установленной под окном <адрес> микрорайона № ххх <адрес> (т. 1 л.д.143-145);

Протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, из которых следует, что представитель потерпевшего ООО ПКФ «Мастер» Валиахметова Н.С. добровольно выдала диск с записью от дд.мм.гггг, с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Орешек» (т. 1 л.д.152-155);

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, с участием подозреваемого Шевчика Р.В. и защитника Добровольской Н.А., согласно которым был просмотрен DVD-диск с записью от дд.мм.гггг, с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Орешек». Подозреваемый Шевчик Р.В. пояснил, что на видео мужчина, который заходит в подсобное помещение кафе и забирает поднос с котлетами, это он (т. 1 л.д.156-159);

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, с участием подозреваемого Шевчика Р.В. и защитника Добровольской Н.А., согласно которому был просмотрен DVD-диск с записью от дд.мм.гггг, с камеры видеонаблюдения, установленной под окном <адрес> микрорайона № ххх <адрес>. Подозреваемый Шевчик Р.В. пояснил, что мужчина на видео, это он (т. 1 л.д.146-149).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Показаниями потерпевшей Солдатенковой Т.Ю., которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>, с мужем и двумя детьми.

дд.мм.гггг около 07 часов 20 минут она вышла из квартиры, чтобы сделать укол мужу, который в связи с болезнью проживал у знакомых. Входную дверь на ключ она при этом не закрывала, дети оставались дома. Домой вернулась около 07 часов 45 минут. Пропажу вещей она обнаружила около 16 часов этого же дня. Из прихожей была украдена сумка из кожзаменителя, внутри которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5500 рублей, визитница с банковскими картами, материальной ценности не представляющая, а также денежные средства, лежавшие на тумбочке в прихожей, в сумме 1500 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила более восьми тысяч рублей, ущерб для неё является значительным.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду её неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 112-113), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

    Примерно в конце октября 2021 года около 9 часов утра она находилась дома. Когда она открыла дверь, то увидела, что со второго этажа быстрым шагом спускается неизвестный мужчина, в руках у него был поднос, на котором находилось много полуфабрикатов-котлет, которые он предложил ей, она отказалась, после чего он вышел на улицу. Была ли у него в руке сумка, она не обратила внимание. От соседки Т. из <адрес> она узнала, что данный мужчина у нее из квартиры похитил сумку.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, с учетом частично оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 114-115), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

    В конце октября 2021 года около 09 часов 00 минут ей в дверь позвонил незнакомый мужчина, она с ним разговаривать не стала и закрыла дверь. Позже от соседей она узнала, что этот мужчина ходил с подносом котлет по подъезду и похитил сумку.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>.

     23 октября 2021 года около 7 часов 40 минут она возвращалась с работы. Когда зашла в свой подъезд, на первом этаже она увидела мужчину, одетого в темную одежду, который разговаривал с соседкой с первого этажа, предлагал ей котлеты. Ранее она этого мужчину не видела, он стоял к ней боком, описать его не может. Она прошла мимо и поднялась к себе в квартиру. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что в одной из квартир в подъезде была совершена кража.

    Показаниями свидетеля Свидетель №8     В.Е., которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в газетном киоске. Примерно в октябре 2021 года до 08 часов утра к ней обратился молодой человек, внешность его не запомнила, который сказал, что нашел женскую сумку черного цвета и предложил забрать её. В визитнице, которая находилась в сумке, был указан номер телефона Свидетель №5. Она набрала указанный номер и спросила женщину о принадлежности сумки, та ответила, что сейчас находится в <адрес>. Больше она никому не звонила. Также в сумке лежал черный кошелек, в нем находились банковские карты. Она все положила обратно в сумку, вернула её парню, и он ушел.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Нефедовой В.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 95-97), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>, с мамой Солдатенковой Т.Ю., отчимом Свидетель №4 и сестрой Солдатенковой У.В.

23 октября 2021 года около 07 часов 30 минут её мама ушла делать укол отчиму, который на тот момент болел и проживал отдельно по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>. Она дома осталась с сестрой. Когда мама ушла, то входную дверь в квартиру не закрыла. Примерно через десять минут она услышала шаги в коридоре квартиры, но не придала этому значения, так как подумала, что вернулась мама. Через несколько минут входная дверь закрылась. Мама вернулась примерно через десять минут, она ей ничего не рассказывала. Около 16 часов 00 минут мама обнаружила, что пропала её сумка, стоявшая на полке в коридоре, а также денежные средства, которые лежали на полке. После этого она рассказала маме, что утром, когда она ушла делать отчиму укол, кто-то заходил в квартиру и ходил по коридору.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 101-103), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес> совместно с женой Солдатенковой Т.Ю. и двумя дочерьми.

23 октября 2021 года он болел, в связи с чем, жил по адресу: <адрес>, микрорайон-2, <адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут к нему пришла жена делать укол, побыла у него около 5 минут и ушла домой. Около 16 часов 00 минут ему позвонила жена и сообщила, что из дома пропала сумка и деньги. Также она рассказала, что со слов соседей утром по подъезду ходил молодой человек с подносом котлет. По факту пропажи сумки были вызваны сотрудники полиции. В похищенной сумке находились две банковских карты на его имя - Альфа Банк и ВТБ. Данные карты находились в пользовании Солдатенковой Т.Ю., для него они ценности не представляют. С данных карт денежные средства не похищались.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 136-139, 140-141), согласно которым он работает ведущим специалистом в Управлении безопасности Смоленского отделения «Сбербанка» № ххх. На запрос МО МВД России «Сафоновский» от 18 февраля 2022 года может пояснить, что видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в помещении «Сбербанка» по <адрес>, за 23 октября 2021 года в настоящее время не сохранились ввиду того, что прошел большой промежуток времени. Также может пояснить, что в вышеуказанный промежуток времени о каких-либо найденных сумках и вещах в здании банка ему никто из сотрудников не сообщал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д. 81-83), в соответствии с которыми он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх <адрес>. Под окнами своей квартиры он установил камеру видеонаблюдения, чтобы отслеживать неохраняемую автостоянку во дворе дома. Камера охватывает часть двора между домом № ххх и № ххх микрорайона № ххх, также видно здание кафе «Орешек». Указанная видеокамера зафиксировала неизвестного ему молодого человека с подносом, который ходил во дворе <адрес> № ххх и предлагал котлеты прохожим. Запись видео была сделана 23 октября 2021 года в утреннее время, указанный диск с аудиозаписью он добровольно выдал следователю. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данный молодой человек совершил кражу подноса с котлетами из кафе «Орешек», которое находится в микрорайоне № ххх <адрес>.

Виновность подсудимого Шевчика Р.Ю. подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Заявление Солдатенковой Т.Ю., зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 45 минут, путем свободного доступа проникло в её квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 1500 рублей, сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в размере 5500 рублей, банковские карты (т. 1 л.д. 20);

Заключение эксперта 750/11/21 от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения дд.мм.гггг женской сумки синего цвета из кожзаменителя, прямоугольной формы, приобретенной в январе 2021, составляет 1250 рублей. Рыночная стоимость на момент хищения дд.мм.гггг кошелька черного цвета из кожзаменителя, с подкладкой фиолетового цвета, приобретенного в 2019 году, составляет 691 рубль (т. 1 л.д. 209-221);

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которым осмотрена прихожая комнаты <адрес>. 16 микрорайона № ххх <адрес>. В ходе проведения осмотра были изъяты 2 следа пальцев рук, которые упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.22-26);

    Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шевчика Р.В., с фототаблицей, с участием защитника Добровольской Н.А. от дд.мм.гггг, согласно которому обвиняемый Шевчик Р.В. указал остановку, расположенную во 2-м микрорайоне <адрес>, на которой он садился в маршрутное такси с похищенной    сумкой. Также указал на ларёк № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, продавцу которого предлагал забрать похищенную сумку, и указал на банк «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в помещении которого оставил похищенную сумку (т. 1 л.д.179-183);

Протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с записью от дд.мм.гггг, с камеры видеонаблюдения, установленной под окном <адрес> микрорайона № ххх <адрес> (т. 1 л.д.143-145);

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Шевчика Р.В. и защитника Добровольской Н.А. был просмотрен DVD-диск с записью от дд.мм.гггг с камеры видеонаблюдения, установленной под окном <адрес> микрорайона № ххх <адрес>. Подозреваемый Шевчик Р.В. пояснил, что мужчина на видео, это он (т. 1 л.д.146-149);

    К иным доказательствам, подтверждающих виновность подсудимого, суд относит протокол явки с повинной от дд.мм.гггг, согласно которому Шевчик Р. В., дд.мм.гггг года рождения, пояснил, что в субботу дд.мм.гггг в 07 часов 00 минут он зашел в столовую, расположенную в кафе «Три семёрочки», через задний вход, откуда забрал поднос с котлетами. После чего стал ходить и предлагать людям котлеты. Потом он зашел в дом и стал предлагать котлеты. На пятом этаже дверь была открытой, он увидел сумку, взял её и пошел на улицу. Сумку оставил возле «Сбербанка». Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.248).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шевчика Р.В. в совершенных преступлении установленной.

Обстоятельства совершённых Шевичком Р.В. преступлений, установленные судом, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Солдатенковой Т.Ю., представителя потерпевшего В.А.А., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Валиахметовой Н.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Нефедовой В.С., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого Шевчика Р.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания потерпевших и свидетелей, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина Шевчика Р.В. также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, давал последовательные, подробные признательные показания, дал явки с повинной.

В судебном заседании подсудимый Шевчик Р.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.14-16, 30-31, 36-38, 48-51), оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учётом собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Шевчика Р.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании было установлено, что Шевчик Р.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение ООО ПКФ «Мастер», откуда украл товарно-материальный ценности на общую сумму 7025 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании было установлено, что Шевчик Р.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в жилище Солдатенковой Т.Ю., откуда похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 8941 рубль, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Шевчику Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые Шевчиком Р.В., относятся к категории средней тяжести и тяжкого, в соответствии с ч.3,4 ст. 15 УК РФ, направлены против собственности.

Как личность подсудимый Шевчик Р.В. по месту регистрации УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит. В филиале «Медицинская часть № ххх» состоял на «Д» учете с диагнозом В-23.1, состоял на учете у врача-нарколога с 2004 по 2013 год с диагнозом «опийная наркомания 2 ст.», снят как выбывший, находился на амбулаторном лечении с диагнозом «перелом предплечья», привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевчику Р.В., суд по обоим преступлениям относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Явку с повинной, поскольку уголовные дела по обоим преступлениям возбуждались в отношении неустановленных лиц, до обращения Шевчика Р.В. с добровольным сообщением о совершении им указанных преступлений. Правоохранительными органами не были установлены лица, причастные к совершению хищений. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.161 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шевчику Р.В., суд по обоим преступлениям относит наличие в его действия рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает, что в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, Шевчику Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом наличия в действиях Шевчика Р.В. целого ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, его постпреступное поведение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, что существенно уменьшает степень опасности преступления, суд полагает возможным применить в отношении Шевчика Р.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Поскольку в действиях Шевчика Р.В. наличествует опасный рецидив преступлений, ему в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённых преступления на менее тяжкие, не подлежат применению в силу закона, поскольку в действиях Шевчика Р.В. наличествует отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется в силу закона, поскольку Шевчик Р.В. совершил тяжкое преступление, являясь ранее судимым.

С учётом материального положения осужденного, состояния его здоровья, а также обстоятельств дела, оснований для применения в отношении Шевчика Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание Шевчику Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении Шевчика Р.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Шевчика Р.В. надлежит взять под стражу в зале суда.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания Шевчика Р.В. в местах лишения свободы.

В ходе предварительного расследования представитель ООО ПКФ «Мастер» Валиахметова Н.С. была признана гражданским истцом на сумму 7606 рублей, ущерб возмещен в полном объеме до поступления дела в суд, потерпевшей Солдатенковой Т.Ю. гражданский иск заявлен не был, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в подсудимым в добровольном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Добровольской Н.А., осуществлявшей защиту Шевчика Р.В. в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд с учетом материального положения осужденного и состояния его здоровья относит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевчика Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шевчику Р. В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевчику Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Шевчика Р.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шевчику Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шевчика Р.В. под стражей с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD+R с видеозаписью от 23.10.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, под окном <адрес> микрорайона № ххх <адрес>; диск DVD+R с видеозаписью от 23.10.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Орешек», по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес> Б, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Добровольской Н.А., осуществлявшей защиту Шевчика Р.В. в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев