Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2018 от 05.09.2018

Дело №11-83/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Малиновка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСН «Малиновка» в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение - ОДН холодная вода, вывоз твердых бытовых отходов, ремонт и содержание жилья) за период с 01 января года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 9316 руб. 31 коп, а так же пени в размере 2660 руб. 13 коп., всего 11976 руб. 44 коп., в остальной части иска отказано, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 479 руб. 05 коп.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с решением суда в части взыскания с неё задолженности за ремонт и содержание жилья в сумме 7267, 91 руб., пени в размере 2660 руб.13 коп., государственной пошлины в размере 479 рублей 05 коп. Считает, что решение мирового судьи не основано на Законе, необоснованно, постановлено с нарушением норм Конституции и материального права, при производстве дела нарушены нормы процессуального права, решение не соответствует истинности, разумности, справедливости. Считает, что мировым судьей не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, выводы однозначны, имеют жесткую регламентацию и позицию. Истец должен доказать надлежащее выполнение услуги по содержанию дома и текущего ремонта. Никакого ремонта в доме не производилось, свое жилье ответчик содержит сама. Считает, что сумма за содержание и ремонт жилья 7267, 91 руб., ответчику предъявлена необоснованно и незаконно, целевое расходование денежных средств истцом не подтверждено и не доказано.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просит решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика ФИО1 (по устному заявлению) ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, и просила решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что решение, вынесенное мировым судьей, не основано на Законе, необоснованно, постановлено с нарушением норм Конституции и материального права, судьей не исследованы все имеющиеся доказательства по делу. Ответчице не понятно, как была рассчитана сумма пеней в размере 2660 руб. 13 коп., данная сумма не обоснована и завышена. Поэтому считают, что размер суммы пеней подлежит снижению.

Представитель истца ТСН «Малиновка» по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала, что доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, надуманны и необоснованны. Истцом в подтверждение целевого расходования денежных средств предоставлен полный пакет документов по расходованию денежных средств на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. Истцом полностью исполнен план за 2017г. по ремонту и содержанию общего имущества, поскольку ежегодный план по содержанию и ремонту общего имущества утверждается на общем собрании жильцов большинством голосов. План на 2017г. был утвержден и ответчик на протяжении 2017г. не заявляла каких-либо претензий по статьям затрат, указанным в плане. Ежегодный текущий ремонт производится в соответствии с планом утвержденным на общем собрании жильцов на те средства, которые собираются от жильцов. Ремонт квартиры ответчика должен производиться его силами, а истец проводит ремонт и содержит только общее имущество жильцов. Расчет санкций был произведен истцом в строгом соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Считают пени в размере 2660,13 руб. законными и обоснованными. В связи с вышеизложенным ТСН «Малиновка» просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> д.Малиновка-<адрес> осуществляется ТСН «Малиновка» на основании договора управления многоквартирным домом, который, в свою очередь, был учрежден решением учредительного собрания собственников объектов недвижимости, согласно протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Малиновка-1ая, <адрес>, пользуясь коммунальными услугами, не производила их оплату.

Ответчик не вносила коммунальные платежи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017г., что привело к образованию задолженности в сумме 9316 руб. 31 коп., из которых вывоз мусора 457 руб. 99 коп., ОДН холодная вода 54 руб.96 коп., ремонт и содержание жилья 7267 руб.91 коп. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на ответчице, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лежит ответственность в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составляет 2660 руб. 13 коп. (в соответствии с расчетом на л.д. №).

В силу ст.155 ч.14 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет услуг, произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суммы предъявленные истцом за вывоз мусора и ОДН холодную воду на общую сумму 1125 руб. 52 коп., признанная ответчицей, правомерна и подлежит взысканию.

Согласно ст.153 ч 2 п.1 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, выводы мирового судьи являются законными, основанными на представленных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку они проверялись мировым судьей, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям возражений при рассмотрении дела мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Малиновка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В.Никольская