Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2024 ~ М-297/2024 от 24.01.2024

    31RS0020-01-2024-000383-56                                                                           №2-941/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                             Араповой М.А.

с участием истца Еремина Р.В., ответчика Завьяловой И.В.,

в отсутствие третьего лица Завьялова В.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Руслана Владимировича к Завьяловой Инне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец Еремин Р.В. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, расписки по которым отсутствуют, просил суд, взыскать с Завьяловой И.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 58000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8984,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 рублей.

Требования обоснованы тем, что 07.04.2022 года между ним и Завьяловой И.В. заключен устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства через 2 месяца, до 07.06.2022 года. 21.05.2022 года между ним и Завьяловой И.В. заключен устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства через 2 месяца, до 21.07.2022 года. Денежные средства были переведены на счет, открытый на имя сына ответчика Завьялова В.А. Расписки при передаче денежных средств не составлялись. 16.09.2023 года ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 7000 рублей.

        В судебном заседании истец Еремин Р.В. исковые требования поддержал.

        Ответчик Завьялова И.В иск не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что действительно получала от Еремина Р.В. денежные средства в размере 10000 рублей и 55000 рублей. Однако, указанные денежные средства были ей переданы истцом не в долг, а за оказанную услугу. Ею были возвращены истцу денежные средства в размере 7000 рублей переводом на карту и 28000 рублей наличными денежными средствами.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что 07.04.2022 года между ним и Завьяловой И.В. заключен устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства через 2 месяца, до 07.06.2022 года. 21.05.2022 года между ним и Завьяловой И.В. заключен устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства через 2 месяца, до 21.07.2022 года. Денежные средства были переведены на счет, открытый на имя сына ответчика Завьялова В.А. Расписки при передаче денежных средств не составлялись. 16.09.2023 года ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 7000 рублей.

Суд считает, что отсутствие письменного договора займа и расписок о получении денежных средств не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке и при установленных обстоятельствах при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60 и ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Факт получения Завьяловой И.В. от Еремина Р.В. денежных средств в указанном в иске размере в сумме 65000 руб., их перечисление на счет, открытый на имя сына ответчика Завьялова В.А. подтверждается чеками банка ВТБ от 07.04.2022 года на сумму 10000 рублей, от 21.05.2022 года на сумму 55000 рублей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2023 года, и не оспаривается ответчиком.

Объяснениями сторон и чеком по операции Банка ВТБ от 16.09.2022 года подтверждается факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 58000 рублей (10000 руб. + 55000 руб. -7000 руб.= 58000 руб.)

В отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, штрафных санкциях.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 8984,43 руб.

Представленный истцом в суд расчет проверен судом, является математически верным.

    Таким образом, взысканию в ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 8984,43 руб.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей (чек-ордер от 18.01.2024 года).

    Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста за составление иска в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░3 №) ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8984 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2210 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░