Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-1663/2021;) ~ М-1698/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-14/2022 (50RS0050-01-2021-002854-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                 03 февраля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Людмилы Александровны к Анаевскому Виктору Александровичу, Медведевой Татьяне Владиленовне о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка и их исключении из реестра недвижимости езультатов межевания частично недействительными, исключении сведений признании области, возложении обязанности дать согласие на устранение ошибки и подготовить межевое дело,

установил:

Антонова Л.А. с учетом имевшего место изменения и дополнения исковых требований обратилась в суд с иском к Анаевскому В.А. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка и их исключении из реестра недвижимости езультатов межевания частично недействительными, исключении сведений признании области, возложении обязанности дать согласие на устранение ошибки и подготовить межевое дело езультатов межевания частично недействительными, исключении сведений признании бласти.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчика. Считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушает ее право собственности. Просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и его частей, исключить из ЕГРН сведения о них, обязать Анаевского В.А. дать согласие на устранение ошибки, допущенной кадастровым инженером Литвинчуком П.А., кадастровому инженеру ГБУ МО «МОБТИ» Хохловой М.А. подготовить межевое дело, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 674,50 руб. и транспортные расходы на бензин в размере 3 080 руб.

Определением суда от 20 декабря 2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Литвинчук П.В., 14 января 2022 г. в качестве ответчика – Медведева Т.В.

В судебном заседании истец Антонова Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Анаевский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Ответчик Медведева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве считала возможным удовлетворить требования в случае устранения реестровой ошибки путем внесения новых координат.

Третьи лица кадастровый инженер ГБУ МО «МОБТИ» Хохлова М.А., кадастровый инженер Литвинчук П.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Антонова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 271 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости)).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение по сведениям ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером №.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит на праве долевой собственности Анаевскому В.А. и Медведевой Т.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключением кадастрового инженера Лосевой И.Н. установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Антоновой Л.А., установлены на местности с учетом его фактического местоположения, частично огорожены. В ходе обработки камеральных данных было выявлено наличие реестровой ошибки в части определения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №; спор по фактическим границам земельных участков на местности отсутствует; пересчитать границы земельного участка, принадлежащего ответчика, не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и его частей, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и его частей, поскольку судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам. Указанные сведения в ЕГРН являются недействительными, их наличие препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушаются права Антоновой Л.А., как собственника недвижимого имущества.

Реестровой ошибкой в данном случае является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей, и воспроизведенная в государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Наличие реестровой ошибки подтвердил и кадастровый инженер, проводивший межевые работы в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, о чем указано в его заключении.

Возможность исправления реестровой ошибки органом регистрации прав в данном случае отсутствует, поскольку исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке подразумевает под собой согласие всех собственников участка и смежников, которое не было достигнуто.

Исправление реестровой ошибки земельного участка, принадлежащего ответчикам, не представляется возможным также, поскольку внесение сведений об описании местоположения границ данного земельного участка по фактическому пользованию в ЕГРН может затронуть интересы третьих лиц.

Исключение части земельного участка с кадастровым номером № той площади, которая с учетом наличия реестровой ошибки имеет наложение на границы смежного земельного участка, без указания координат оставшейся части земельного участка невозможно, кроме того, может привести к уменьшению площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам, на что Анаевский В.А. и Медведева Т.В. согласия не давали.

Требования о возложении на Анаевского В.А. обязанности дать согласие на устранение ошибки, допущенной кадастровым инженером Литвинчуком П.А., кадастровому инженеру ГБУ МО «МОБТИ» Хохловой М.А. подготовить межевое дело удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства составления кадастровым инженером ГБУ МО «МОБТИ» межевого плана в части согласования границ земельного участка и возражений со стороны ответчика в их согласовании, а также возможности составить межевой план кадастровым инженером в установленном порядке при наличии реестровой ошибки в границах смежного земельного участка.

Восстановлением нарушенных прав истца будет служить исправление сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о нем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Как указывает истец, ею понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., транспортные и почтовые расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее:

по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18);

не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Антонова Л.А. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании сведений о координатах границ земельного участка реестровой ошибкой.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Несение судебных расходов по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные требования об исправлении реестровой ошибки, а необходимостью приведения данных внесенных в ЕГРН (ГКН) относительно объекта недвижимости, их фактическому местоположению, необходимостью подтверждения доводов истца в обоснование исковых требований.

При этом спора о границах на местности между сторонами не было.

Таким образом, спор относительно земельных участков и их границ между сторонами отсутствовал, поводом для обращения истца в суд послужила реестровая ошибка, допущенная не по вине ответчиков, а в результате выполнения кадастровых работ.

Поскольку обращение Антоновой Л.А. в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиками, заявленные ею требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антоновой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его частей, принадлежащего Анаевскому Виктору Александровичу, Медведевой Татьяне Владиленовне.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. 96, и его частей, принадлежащего Анаевскому Виктору Александровичу, Медведевой Татьяне Владиленовне, в связи с наличием реестровой ошибки:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    часть 1:

Х	Y
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    часть 2:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении требований о возложении на Анаевского В.А. обязанности дать согласие на устранение ошибки, допущенной кадастровым инженером Литвинчуком П.А., кадастровому инженеру ГБУ МО «МОБТИ» Хохловой М.А. подготовить межевое, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда является основанием для внесения в кадастр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 07.02.2022

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева