Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 31.05.2022

Дело 1-127/2022 УИД 76RS0021-01-2022-000872-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственных обвинителей Семёновой С.А., Матвеичевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Смирновой Л.В.,

защитника-адвоката Озен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирновой Л.В, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведённой, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнова Л.В. виновна в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.04.2022 в период с 14:30 по 15:48, Смирнова Л.В., находясь возле <адрес>, обнаружила и взяла банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») №, с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на единовременную оплату без ввода pin-кода с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего Смирнова Л.В., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, указанной банковской карты, из корыстной заинтересованности 04.04.2022 в период с 14:30 по 15:49:05, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, заведомо зная, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на указанном счете принадлежат другому лицу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в период с 14:30 по 15:49:05 приобрела товар, оплатив его с использованием данной банковской карты бесконтактным способом без ввода Pin - кода: 04.04.2022 в 15:48:26 на сумму 260,95 рублей, 04.04.2022 в 15:49:05 на сумму 225,14 рублей, тем самым Смирнова Л.В. тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 486,09 рублей, принадлежащие последней, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

Далее, 04.04.2022 в период с 16:58:17 по 17:02, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, заведомо зная, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на указанном счете принадлежат другому лицу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, подошла к кассе магазина, чтобы оплатить приобретение товара на сумму 773,21 рублей с использованием указанной банковской карты, бесконтактным способом, без ввода Pin - кода, однако, оплата не прошла, поскольку ФИО1 перевела оставшиеся денежные средства на другой счет, после чего 04.04.2022 в период с 16:59 по 17:02, в продолжение своих преступных действий, прошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к кассе магазина, чтобы оплатить приобретение товара на сумму 289,29 рублей с использованием указанной банковской карты, бесконтактным способом, без ввода Pin -кода, однако, Смирнова Л.В. довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения денежных средств на общую сумму 1062,50 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не получила доступ к счету банковской карты, так как ФИО1 обнаружив хищение денежных средств с банковского счета, перевела оставшиеся денежные средства на другой счет.

В результате умышленных преступных действий Смирновой Л.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 486,09 рублей, а в случае доведения преступления до конца в результате умышленных преступных действий Смирновой Л.В. потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1548,59 рублей.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Л.В. вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Смирновой Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допросов Смирновой Л.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой от 11.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022 следует, что 04.04.2022 в дневное время, у <адрес>, на тротуаре нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, на чье имя она была, не смотрела, взяла ее себе, чтобы найти ее владельца или отнести данную банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Найденную банковскую карту убрала в карман куртки, где лежали две ее банковские карты ПАО «Сбербанк». Около 16:00 04.04.2022 пришла в магазин «Дикси», расположенный по <адрес>, где выбрала нужный товар, после чего пошла с ним к кассовой зоне магазина. На кассе она выложила указанный товар на ленту и стала оплачивать его с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую достала из своего кармана куртки, где лежала, найденная ею банковская карта ПАО «Сбербанк» вместе с другими банковскими картами, открытыми на ее имя. Всего у нее три банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых внешне схожая с банковской картой, которую она нашла. Так как кассир пробила товар за два раза, то и расплатилась она за него два раза, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «ПАО «Сбербанк», которая, как она думала, принадлежит ей, которой можно было оплатить бесконтактным способом до 1000 рублей, при этом она не читала, что было написано на данной карте, то есть не смотрела ее номер и на кого она оформлена. Общая сумма покупки составила около 500 рублей. Через некоторое время решила проверить, заблокирована ли найденная банковская карта, чтобы ее отнести в ПАО «Сбербанк», поэтому около 17:00 указанного дня зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где попыталась с помощью найденной банковской карты, оплатить товар на сумму 773,21 рублей, которую достала из одного из карманов кошелька, но оплата не прошла, по какой причине не помнит, и товар она оплатила в 16:58 с помощью своей банковской карты. Если банковская карта была бы не заблокирована, она бы ее отнесла на следующий день в ПАО «Сбербанк», а денежные средства вернула, путем перевода денежных средств на данную карту. Товар стоимостью 773,21 рублей она попыталась оплатить с помощью найденной банковской картой, осознавая, что она чужая и ей не принадлежит. Далее, она пошла в магазин «Бристоль», расположенный возле магазина <данные изъяты>, где взяла товар на сумму 289,29 руб. и на кассовой зоне попыталась расплатиться с помощью банковской карты «ПАО «Сбербанк», которую достала из своего кошелька, полагая, что это ее собственная банковская карта, которая визуально схожа с найденной картой. Поскольку оплата не прошла, поняла, что ошибочно пыталась воспользоваться чужой банковской картой, после чего произвела оплату в 17:02 за товар с помощью своей банковской карты. Ущерб потерпевшей возмещен. Найденную банковскую карту в дальнейшем добровольно выдала сотрудникам полиции, также обратилась с явкой с повинной о совершении ею преступления (л.д. 70-72,91-93,102-105,110-112).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила частично, уточнила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действовала умышленно и целенаправленно использовала найденную банковскую карту с целью приобретения товаров в магазинах.

После оглашения протокола явки с повинной (л.д.6-7) подсудимая Смирнова Л.В. подтвердила правильность содержащихся в ней сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной.

Причиненный потерпевшей ущерб подсудимая возместила в полном объёме.

Вина подсудимой, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 04.04.2022 гуляла с ребенком в районе детского сада «Сказка», в кармане находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>. Вернувшись домой, ей на мобильный телефон поступило смс - сообщение о списании денежных средств с банковского счета банковской карты, она стала искать карту, в кармане ее не оказалось, поняла, что потеряла ее. Ознакомившись с смс-уведомлением, она пришла в магазин «Дикси», расположенный на <адрес>, где непосредственно осуществлялись покупки с использованием ее банковской карты. По видеонаблюдению увидела и сопоставила по времени и суммам, что женщина с ребенком покупала товар. Через некоторое время вновь пришло сообщение о списании денежных средств, тогда она перевела их на другой банковский счет, обратилась с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, принесены извинения, с подсудимой состоялось примирение.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, сводящиеся к следующему:

- Заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, осуществляющее 04.04.2022 покупки, оплачивая их банковской картой, которая ей была утеряна (л.д.2);

- Протокол осмотра места происшествия - <адрес>, где изъята банковская карта № (л.д.9-15);

- Протокол осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения за 04.04.2022 (л.д. 16-19);

- Протокол осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: ДВД-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения за 04.04.2022, 2 кассовых чека на сумму 260,95 руб. и на сумму 225,14 руб. (л.д. 20-24);

- Реквизиты банковского счета, открытого на имя потерпевшей (л.д.27);

- История операций по дебетовой карте, расширенная выписка по счету (л.д. 28-29);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 09.05.2022 - <данные изъяты> (л.д. 44-45);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 09.05.2022 - банковской карты ПАО «Сбербанк», темно-серого цвета № на имя <данные изъяты> сроком действия до 03/24, с логотипом онлайн бесконтактных платежей (л.д.48-51);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 10.05.2022, согласно которому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, открыт счет №,к которому прикреплена банковская карта №,и выписка по движению денежных средств по банковскому счету №,открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно которой по счету проводились расходные операции: 04.04.2022 в 15:48:26 списание денежных средств в сумме 260,95 рублей, в 15:49:05 списание денежных средств в сумме 225,14 рублей (л.д. 53-56);

-Сведения ПАО «Сбербанк» об открытии на имя ФИО1 счета №, к которому прикреплена банковская карта № (л.д. 57-59);

- Протокол осмотра предметов документов от 11.05.2022 - кассового чека от 04.04.2022 магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в 15:48 произведена оплата на сумму 260,95 руб.; кассового чека от 04.04.2022 магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в 15:49 произведена оплата на сумму 225,14 рублей (л.д. 62-65);

- Выписка по счету дебетовой карты на имя Смирновой Л.В. (л.д. 73-74);

- Протокол осмотра предметов от 16.05.2022 - ДВД-диска с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Смирнова Л.В. узнала себя на данной видеозаписи (л.д.79-89, 84-89);

- Протокол явки с повинной Смирновой Л.В., поступившей в МО МВД России «Тутаевский» 05.04.2022, в котором она сообщила о совершенном 04.04.2022 преступлении (л.д.6-7).

Вина подсудимой Смирновой Л.В. в объёме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей, а также совокупностью других письменных материалов уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценивая показания подсудимой Смирновой Л.В., с учетом ее позиции, высказанной в судебном заседании относительно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследовании, признавшей свою вину, суд приходит к выводу о том, что они подтверждаются исследованными доказательствами и соответствуют установленным судом фактам.

Потерпевшая ФИО1 сообщила об обстоятельствах обнаружения отсутствия её банковской карты, а также о получении ею информации о списании денежных средств с её банковского счёта, в связи с оплатой покупок в магазине на общую сумму 486,09 рублей, которые она не совершала, а также о попытке списания с ее карты денежных средств в размере 773,21 руб. и 289,29 руб. Каких-либо оснований для оговора Смирновой Л.В. потерпевшая не имела.

Сумма причинённого ФИО1 ущерба в размере 486,09 руб., объективно подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1 № за 04.04.2022 (л.д.59). Из содержания указанного документа следует, что 04.04.2022 со счёта потерпевшей произведено списание денежных средств, в связи с бесконтактной покупкой: в 15:48:26 сумма транзакции (списание) 260,95 рублей в магазине <данные изъяты>; в 15:49:05 сумма транзакции (списание) 225,14 рублей в магазине <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО1, составляет 486,09 рублей.

Из содержания выписки по счету дебетовой карты (л.д.73) следует, что в продолжение своего преступного умысла подсудимой Смирновой Л.В. 04.04.2022 в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты>, была предпринята попытка оплатить бесконтактным способом приобретение товара на сумму 773,21 руб. и 289,29 руб. соответственно, используя банковскую карту потерпевшей, однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку оставшиеся денежные средства были переведены потерпевшей на другой счет.

Вышеуказанные доказательства соотносятся друг с другом, друг друга дополняют, создают полную картину произошедших событий, именно их суд берет за основу при вынесении приговора.

Совершая преступление, Смирнова Л.В. действовала умышленно, ее действия были явно направлены на достижение преступного результата, что с очевидностью следует из совокупности исследованных доказательств.

Подсудимая не имела какого-либо права на денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Мотивом совершения Смирновой Л.В. преступления явилась корысть. Преступные действия подсудимой, направленные на хищение безналичных денежных средств с банковского счёта ФИО1, носили тайный характер. Потерпевшая показала, что факт хищения денежных средств со своего банковского счёта она обнаружила путем получения смс-уведомлений, где отражалось списание денежных средств, в связи с оплатой покупок, которые она не совершала. Акты оплаты товаров Смирновой Л.В. посредством банковской карты потерпевшей, составляют единое продолжаемое преступление, поскольку их совершение охватывалось единым умыслом подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, они совершались в короткий промежуток времени одним способом – путём бесконтактной оплаты товаров безналичными денежными средствами, находящимися на одном банковском счёте потерпевшей посредствам одной банковской карты. Смирнова Л.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазинов не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Поскольку преступный умысел, непосредственно направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Смирнова Л.В. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, преступные действия подсудимой носят неоконченный характер. Так, потерпевшая ФИО1 показала, что, обнаружив хищение денежных средств с банковского счета, она перевела оставшиеся денежные средства на другой счет, в случае доведения своего умысла до конца, подсудимой был бы причинен ущерб на общую сумму 1548,59 руб. Сумма ущерба, причинённого потерпевшей в размере 486,09 рублей, объективно установлена на основании исследованных судом документов. Значительным этот ущерб для потерпевшей не является.

На основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что Смирнова Л.В. 04.04.2022 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, к которой привязан соответствующий расчётный счёт. В тот же день, в период времени с 14:30 по 17:02 Смирнова Л.В. в магазине <данные изъяты> (<адрес>) посредством указанной банковской карты безналичными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей и находившимися на её банковском счёте, оплатила ряд покупок, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 486,09 рублей. Далее, Смирнова Л.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих потерпевшей, находясь в магазине <данные изъяты> (<адрес>) и <данные изъяты> (<адрес>), подойдя к кассам магазинов с целью оплаты товаров, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку оставшиеся денежные средства были переведены потерпевшей на другой счет.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Смирновой Л.В. в объёме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия Смирновой Л.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимой Смирновой Л.В. обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исследуя личность Смирновой Л.В., суд принимает во внимание ее возраст, она на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, имеет легальный источник дохода, с положительной стороны зарекомендовала себя по месту работы, имеет многочисленные грамоты и благодарности за добросовестный труд, за успехи в организации образовательного и воспитательного процесса, за участие в конкурсах.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Смирновой Л.В., принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ей более строгого, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание Смирновой Л.В. обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения Смирновой Л.В., возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких и является неоконченным в форме покушения.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Смирновой Л.В. преступления и степени его общественной опасности и, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного Смирновой Л.В. преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также, при изменении категории совершенного Смирновой Л.В. преступления, суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, Смирнова Л.В., с учётом вышеуказанного изменения категории преступления, совершила покушение на преступление средней тяжести против собственности.

В суд поступило ходатайство ФИО1 от 14.06.2022 о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Л.В. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Смирнова Л.В. и ее защитник-адвокат Озен О.С. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая Смирнова Л.В. заявила, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, она согласна на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного Смирновой Л.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что Смирнова Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Смирнова Л.В. утратила общественную опасность и для ее исправления применять к ней меры уголовной ответственности в виде уголовного наказания нет необходимости, поэтому освобождает ее от отбывания назначенного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Л.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Смирновой Л.В преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Смирнову Л.В от отбывания, назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Смирновой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот смс-уведомлений о списании денежных средств с банковской карты № за 04.04.2022 на 1 листе, справку с реквизитами счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 на 2 листах, выписку о движении денежных средств по банковскому счету на 1 листе, DVD-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения магазина <данные изъяты> за 04.04.202; CD-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения магазина <данные изъяты> за 04.04.2022, 2 кассовых чека магазина <данные изъяты> от 04.04.2022, - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности законному владельцу – потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина