Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-186/2022 от 12.10.2022

Мировой судья Светличная Н.А. Дело №11-2-186/2022

(№ 7-2-1337/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2-186/2022 по апелляционной жалобе Стрижакова В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2022 по гражданскому делу № 7-2-1337/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, 3-е лицо ООО «Луч» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стрижаков В.Е. обратился в суд с иском к Поповьян С.Н., Шаимовой В.А., 3-е лицо ООО «Луч» о взыскании денежных средств, указав, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Стрижакова В.Е. к ООО «Луч», взыскано в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000,00 руб. Истцом на исполнение в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону предъявлены исполнительны листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 в отношении ООО «Луч» возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.11.2020, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен истцу. Задолженность не погашена.

Учредителями, исполнительным органом ООО «Луч» являются Поповьян С.Н. и Шаимова В.А., которым было известно о наличии задолженности ООО «Луч» в пользу истца. Однако, своими недобросовестными действиями они препятствовали исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Участвуя в гражданском обороте, ответчики обязаны были принимать меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру участия юридического лица в обороте. Ответчики совершили недобросовестные действия, в результате которых ООО «Лич» не исполнило обязательство по оплате задолженности перед истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2022 в удовлетворении требований Стрижакова В.Е. о привлечении Поповьян С.Н. и Шаимовой В.А. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Луч», взыскании с Поповьян С.Н. и Шаимовой В.А. в солидарном порядке задолженности, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019 в размере 27500,00 руб. отказано.

Стрижаков В.Е. в своей жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019 частично удовлетворены требования Стрижакова В.Е. к ООО «Луч», взыскано в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000,00 руб.

В отношении ООО «Луч» возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.04.2022, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

До настоящего времени решение железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019, не исполнено.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «луч» является Поповьян С.Н.; учредителями Общества являются Шаимова В.А. (60% доли в уставном капитале) и Поповьян С.Н. (40% доли в уставном капитале).

Разрешая заявленные истцом требования, мировой суд исходит из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя организации – должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

Между тем, как установлено в суде первой инстанции условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствует, доказательств наличия в действиях ответчиков недобросовестности или неразумности, которые привели к финансовой несостоятельности общества, истцом не представлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Луч» из ЕГРЮЛ, то есть на момент рассмотрения искового заявления ООО «Луч» не признано банкротом, не исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее.

Учитывая отсутствие доказательств того, что причинение убытков, прекращение деятельности ООО «Луч», отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание произошло вследствие недобросовестного поведения учредителя либо руководителя, а также то, что общество не исполнило своих обязательств перед истцом по вине ответчиков, которые действовали недобросовестно или неразумно, факт наличия задолженности у ООО «Луч» перед Стрижаковым В.Е. недостаточно для признания заявления о привлечении учредителя и руководителя Общества к субсидиарной ответственности необоснованным.

Кроме того, окончание исполнительного производства в отношении ООО «Луч» не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019 к принудительному исполнению, поскольку банкротом ООО «Луч» не признано, из реестра юридических лиц не исключено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в представленной жалобе, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и фактически направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2022 по гражданскому делу № 7-2-1337/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, 3-е лицо ООО «Луч» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрижакова В.Е., без удовлетворения.

Судья: