Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2021 от 28.10.2021

Дело №

УИД 54RS0№-68

Поступило в суд 28 октября 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Масур Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный АК Шикунова Т.А.,

подсудимого Семенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Е. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Бронный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, трудоустроенного без оформления трудовых отношений - грузчиком, ранее судимого:

- /дата/ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. /дата/ освобожден по отбытию наказания;

- /дата/ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. /дата/ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов Е.В. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, Семенов Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Семенов Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 13 час. 45 мин. Семенов Е.В. находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки виски «Чивас Ригал 12 лет п/у 0,5 л», стоимостью 1211 руб. 76 коп., принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Семенов Е.В. взял с открытой витрины 1 бутылку виски «Чивас Ригал 12 лет п/у 0,5 л», стоимостью 1211 руб. 76 коп., принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М». После чего, Семенов Е.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, укрыл под своей курткой указанный выше товар и, не оплатив его на кассе, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, и с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Семенов Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки виски «Чивас Ригал 12 лет п/у 0,5 л», стоимостью 1211 руб. 76 коп., принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М».

Преступление №

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, Семенов Е. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Семенов Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 15 час. 40 мин. Семенов Е.В. находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки виски бурбон «Мэйкерс Марк 45 % 0,7 л», стоимостью 1161 руб. 78 коп., принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М». В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Семенов Е.В. с открытой витрины взял и укрыл в своей сумке одну 1 бутылку виски бурбон «Мэйкерс Марк 45 % 0.7 л» стоимостью 1161 руб. 78 коп., принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М».

Затем Семенов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая вышеназванный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», тем самым попытавшись тайно похитить его. Однако преступление Семенов Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной.

В судебном заседании подсудимый Семенов Е.В. с изложенным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний воздержался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания Семенова Е.В. были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ днем он находился в <адрес> и пришел в магазин вино-водочных изделий «Красное и Белое» по адресу <адрес>, для того, чтобы купить пиво, с собой у него было около 1000 рублей. Когда он находился, в торговом зале магазина, то обратил внимание, что за ним никто не наблюдает, он в это время стоял рядом со стеллажами с крепкими дорогими напитками. В этот момент у него возникла мысль похитить бутылку виски для себя. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски «Чивас Ригал» 12 лет п/у с объемом 0.5 л. и спрятал к себе под куртку. После чего, он прошел мимо кассы, его никто не окликнул, он вышел на улицу и поехал домой, где употребил данный алкоголь, пиво он не купил, так как не хотел останавливаться на кассе. Свою вину по факту признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

/дата/ он приехал в <адрес> по личным делам, когда проходил по <адрес>, то решил зайти в магазин «Красное и Белое», чтобы купить пиво. Когда находился в магазине, у него возник умысел, на хищение алкоголя, а именно бурбон «Makers mark», взяв с торгового стеллажа бутылку, он положил ее в сумку, находящуюся при нем и направился к выходу. Однако в тот момент, когда он проходил к кассе, к нему на встречу из-за кассы, вышла кассир и сообщила, ему о том, что он совершил хищение, он сразу же достал бутылку из сумки и поставил бутылку на место, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в 6 отдел полиции (л.д. 94-96). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, по первому и второму преступлениям, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетели 1,2,3протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего потерпевший . следует, что он работает в ООО «Альфа-М» в должности инспектора департамента предотвращения потерь. Одним из объектов, которые он курирует, является магазин «Красное и Белое», расположенное по адресу: Восход, <адрес>. В его обязанности входит организация работы отдела безопасности, выявления источников потерь, выявления административных правонарушений и уголовных преступлений. На основании выданной ему доверенности, он является представителем ООО «Альфа-М», то есть предоставляет интересы потерпевшей стороны.

Так, от сотрудников магазина «Красное и Белое» ему стало известно, что была произведена инвентаризация товара и просмотрены записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что /дата/ около 13 часов 45 минут Семенов Е.В. также находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: Восход, <адрес>, где тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», а именно: виски марки «Чивас Ригал» и покинул магазин. Согласно предоставленным товарно-­транспортным накладным и справкам о закупочной стоимости товара, стоимость похищенного Семеновым Е.В. составляет 1211 рублей 76 копеек.

/дата/ около 15 часов 40 минут сотрудниками магазина был задержан мужчина, который похитил товар, а именно: бутылку виски (бурбон) марки «Мэйкирс Марк». После этого мужчина прошел вдоль торгового зала, в сторону кассовой зоны. Минуя кассовую зону, он попытался покинуть магазин, не рассчитавшись за товар. Однако на выходе из магазина он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его пройти с ними в служебное помещение. Для дальнейшего разбирательства сотрудниками магазина на место были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции мужчина добровольно выложил похищенный им товар. По приезду сотрудников полиции, в присутствии приглашенных двух понятых, был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого данный товар был изъят и впоследствии был передан на ответственное хранение сотруднику магазина «Красное и Белое» под сохранную расписку, а мужчину увезли в отдел полиции. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что данного гражданина зовут Семенов Е.В.. Согласно предоставленным товарно-транспортным накладным и справках о закупочной стоимости товара, стоимость похищенного Семеновым Е.В. составляет общую сумму 1 161 рублей 78 копеек (л.д. 56-58).

Свидетель потерпевший . в судебном заседании показал, что он работает в должности водителя - охранника в ООО «Фактор-Гарант». /дата/ в магазине «Красное и Белое», расположенного по <адрес> он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, при нем в служебном помещении у Семенова Е.В. изъяли бутылку с алкогольной продукцией, которую он пронес через кассовую зону и не рассчитался за нее. По результатам досмотра составлялся протокол.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля потерпевший следует, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску. В его производстве находился материал проверки, по факту того, что /дата/ было тайно похищено имущество из магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>.

В ходе проверки материала и осмотра компакт-диска с камер видеонаблюдения с магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что аналогичное хищение в данном магазине было совершено /дата/, за совершение данного преступления был задержан Семенов Е.В., и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Он установил номер телефона данного гражданина и обязал его прибыть в отдел полиции для дачи показаний по данному факту. В отделе дознания отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску Семенов Е.В. был опрошен и в ходе дачи объяснения указал на себя как на лицо, совершившее хищение из данного магазина /дата/. После чего материал проверки был передан в отдел дознания для принятия законного решения (л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля потерпевший следует, что /дата/ он нес службу по охране общественного порядка, когда около 16 часов 30 минут получил сообщение из дежурной части отдела полиции № «Октябрьский», о том, что в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, задержали подозреваемого по краже имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». Выехав по адресу, в служебном помещении находился мужчина, который /дата/ находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» пытался похитить бутылку виски. На входе из магазина мужчина был остановлен и сопровожден в служебное помещение. Был произведен осмотр места происшествия, мужчина доставлен в отдел полиции (л.д. 72-73).

Кроме того, вина подсудимого по первому и второму преступлениям подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ООО «Альфа-М», в котором представитель ООО «Альфа-М»просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило /дата/ хищение чужого имущества из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> (л.д. 30);

- Справкой об ущербе ООО «Альфа-М»,согласно которой ущерб, причиненный действиями Семенова Е.В. составляет по закупочной стоимости 1211 руб. 76коп. (л.д. 31);

- Рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> А.А. Кудрявцева,согласно которого за совершение хищения имущества из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, был установлен Семенов Е.В. (л.д. 26);

- Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/,согласно которого Семенов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (л.д. 14-15);

- Протоколом осмотра места происшествия от /дата/,согласного которого в служебном помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, обнаружено и изъято со стола: CD-диск с видеозаписями (л.д. 29);

- Протоколом осмотра предметов от /дата/ и фототаблицей к нему,согласно которого был просмотрен компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от /дата/, на котором видно, что Семенов Е.В. находится возле стеллажей с алкогольной продукцией, берет одну бутылку и прячет под куртку. Далее. Семенов Е.В. проходит мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, и выходит из магазина (л.д.78-83);

- Заявлением от представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» от /дата/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, по факту хищения чужого имущества из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, имевшего место /дата/ (л.д. 6);

- Справкой об ущербе ООО «Альфа-М»,согласно которой ущерб, причиненный действиями Семенова Е.В. составляет, по закупочной стоимости 1161 руб. 78 коп. (л.д. 24);

- Рапортом ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> А.М. Скакова,согласно которого за совершение хищения имущества из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, был установлен Семенов Е.В. (л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от /дата/и схемой к нему,согласного которого в служебном помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, обнаружено и изъято у Семенова Е.В. 1 бутылка виски (бурбон) «Мэйкерс Марк 45%, 0,7 л». (л.д. 12-13);

- Распиской, согласно которой сотрудникам магазина «Красное и Белое» было возвращено: 1 бутылка виски (бурбон) «Мэйкерс Марк 45%, 0,7 л». (л.д. 7);

- Протоколом выемки от /дата/,согласно которого в служебном кабинете отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, у представителя, потерпевшего ООО «Альфа-М» Гуляева Р.С. было изъято: 1 бутылка виски (бурбон) «Мэйкерс Марк 45%, 0,7 л». (л.д. 61-62);

- Протоколом осмотра предметов от /дата/ и фототаблицей к нему,согласно которого было осмотрено: 1 бутылка виски (бурбон) «Мэйкерс Марк 45%, 0,7 л». (л.д. 63-65).

Анализируя исследованные доказательства по первому и второму преступлениям, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого Семенова Е.В., данные им в досудебной стадии производства, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего Гуляева Р.С., свидетелей КАА,САП, КМ суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно­процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Таким образом, суд действия подсудимого Семенова Е.В. по первому преступлению квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Семенов Е.В. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел Семенова Е.В. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Семенов Е.В. /дата/ в 13 часов 45 минут завладел имуществом общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» – 1 бутылки виски «Чивас Ригал 12 лет п/у 0,5 л», стоимостью 1211 руб. 76 коп., с торгового стеллажа в торговом зале магазина «Красное и Белое», незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях Семенова Е.В. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

На момент совершения преступления Семенов Е.В. в силу ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так как подсудимый похитил имущество потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению, то совершенное им мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным преступлением. Семенов Е.В. укрыл под своей одеждой бутылку виски «Чивас Ригал 12 лет п/у 0,5 л», стоимостью 1211 руб. 76 коп., и, не оплатив ее на кассе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд действия подсудимого Семенова Е.В. по второму преступлению квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Семенов Е.В. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел Семенова Е.В. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. /дата/ в 15 часов 40 минут, Семенов Е.В. пытался завладеть имуществом общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» – 1 бутылки виски бурбон «Мэйкерс Марк 45 % 0,7 л», стоимостью 1161 руб. 78 коп., с торговых стеллажей в торговом зале магазина «Красное и Белое», незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях Семенова Е.В. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

На момент совершения преступления Семенов Е.В. в силу ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так как подсудимый был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной, не имел возможности распорядиться похищенным, им совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудимым были совершены действия, непосредственно направленные на хищение, в частности он укрыл в своей сумке бутылку виски бурбон «Мэйкерс Марк 45 % 0,7 л», стоимостью 1161 руб. 78 коп., и, не оплатив ее на кассе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, что само по себе образует покушение на мелкое хищение.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Решая вопрос о том, может ли Семенов Е.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Семенов Е.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности Семенова Е.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилом назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым деяний, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Семенов Е.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику личности, его трудоустройство без оформления трудовых отношений, намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его близкого родственника - матери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает наличие у Семенова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Семенову Е.В. наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого Семенова Е.В. обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимости.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Семенов Е.В. ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности, за преступление небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил два преступления небольшой тяжести, связанных с хищением чужого имущества, что в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Семенова Е.В., его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Семенову Е.В. по обоим преступлениям наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкций ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Семенова Е.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Семеновым Е.В. по второму преступлению совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание за данное деяние назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Семеновым Е.В. совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения к ним положения ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к Семенову Е.В. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Семенов Е.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Семенов Е.В. осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить Семенову Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачет времени содержания Семенова Е.В. под стражей должен производиться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим ООО «Альфа-М» не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 бутылка виски (бурбон) «Мэйкерс Марк 45%, 0,7 л», находящаяся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» Гуляева Р.С. – оставить по принадлежности у него же, CD-диск с файлами видеозаписи- хранить при уголовном деле.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке произошло не по инициативе подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВА Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому преступлению, предусмотренному ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- по второму преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семенову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову Е. В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть Семенову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим ООО «Альфа-М» не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 бутылка виски (бурбон) «Мэйкерс Марк 45%, 0,7 л», находящаяся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» Гуляева Р.С. – оставить по принадлежности у него же, CD-диск с файлами видеозаписи- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь