Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2020 от 04.06.2020

Дело № 12-313/2020

УИД 18RS0003-01-2020-002529-18

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года                                 г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>

на постановление заместителя командира роты ОДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР А от 03.06.2020г. Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14-06 час. по <адрес> Г управляя автомобилем Тойота Камри, г/н <номер>, пользовался сотовым телефоном без использования устройства, позволяющего вести разговор без использования рук.

На указанное постановление Г подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что сотовым телефоном не пользовался. Был лишен права пользоваться юридической помощью, в постановлении отсутствует мотивированное решение. Считает, что на видеозаписи не видно факта разговора по телефону и самого телефона.

    В судебном заседании Г пояснил, что во время движения он правой рукой почесал ухо. Телефоном не пользовался.

    В судебном заседании <дата> допрошенный в качестве свидетеля Л пояснил, что <дата> совместно с заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР А во время несения службы осуществляли патрулирование территории автогаражного кооператива на служебном автомобиле. Во время движения увидели двигавшийся во встречном движении автомобиль Тойота камри, водитель которого во время движения разговаривал по мобильному телефону. Было принято решение остановить данный автомобиль. Водитель оспаривал факт разговора по телефону. После установления личности, разъяснили права и обязанности, составили протокол и вынесли постановление

Выслушав Г, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, пояснения свидетеля, видеозапись правонарушения, детализацию телефонных переговоров, представленных заявителем Г, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ образует пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Совершение Г административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе.

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 14 час. 06 мин. по <адрес> Г управляя автомобилем Тойота Камри, г/н <номер>, пользовался сотовым телефоном без использования устройства, позволяющего вести разговор без использования рук.

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждены детализацией телефонных переговоров, представленных самим Г с телефонного номера <номер>. В судебном заседании Г пояснил, что он пользуется единственной сим-картой с указанным телефонным номером.

Согласно детализации следует, что 03.06.2020г. в «14:04:23» был совершен исходящий телефонный звонок на <номер>. Длительность контакта составила «00:03:32».

Также время видеозаписи, представленной ГИБДД соответствует указанному времени.

Доводы Г о том, что ему не была представлена возможность пользоваться юридической помощью и отсутствие мотивированного решения в постановлении в данном случае правового значения не имеют, поскольку права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему были разъяснены сотрудниками ГИБДД, что подтверждается его росписями как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы Г о том, что он правой рукой чесал ухо, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, должностным лицом ГИБДД МВД по УР сделан обоснованный вывод о нарушении Г требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Г виновным в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях Г состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Г не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР А от 03.06.2020г о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ Г оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                                     М.В. Шахтин