Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2020 ~ М-3244/2020 от 20.08.2020

                                                                                       Дело №2-3627/2020

16RS0049-01-2020-009609-58

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                 город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи           Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания    Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуруев И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нуруев И.Ш. взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

--.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Нуруев И.Ш. предоставлен кредит в сумме 667 895 рублей 69 копеек, под 12,99% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ---

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора Нуруев И.Ш. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредиту составляет 724 299 рублей 65 копеек, из которых: 637 436 рублей 14 копеек – просроченная ссуда, 36 408 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 2 276 рублей 56 копеек – проценты по просроченной ссуде, 44 553 рубля 43 копейки – неустойка по ссудному договору, 3 476 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссии.

    По приведенным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Нуруев И.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 724 299 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 443 рубля; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: ---, установив начальную продажную стоимость в размере 532 900 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Нуруев И.Ш. времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Нуруев И.Ш. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 667 895 рублей 69 копеек, под 12,99% годовых, сроком на 36 месяцев. Также в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита, ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки ---

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора Нуруев И.Ш. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 300 рублей.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 724 299 рублей 65 копеек, из которых: 637 436 рублей 14 копеек – просроченная ссуда, 36 408 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 2 276 рублей 56 копеек – проценты по просроченной ссуде, 44 553 рубля 43 копейки – неустойка по ссудному договору, 3 476 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссии.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Нуруев И.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 724 299 рублей 65 копеек, из которых: 637 436 рублей 14 копеек – просроченная ссуда, 36 408 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 2 276 рублей 56 копеек – проценты по просроченной ссуде, 44 553 рубля 43 копейки – неустойка по ссудному договору, 3 476 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссии.

Также в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита, ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки LADA Vesta, VIN ХТАGFK110KY339573, 2019 года выпуска.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предметом залога по договору, заключенному сторонами является транспортное средство ---

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России города Казани на судебный запрос, автомобиль ---, являющийся предметом залога, принадлежит Нуруев И.Ш..

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 532 900 рублей 76 копеек, суд не усматривает. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 221 рубль 21 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нуруев И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Нуруев И.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 724 299 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 443 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.