Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 01.06.2022

Дело № № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретарях судебного заседания Здоровец В.П., Парсалашвили Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Яйкина В.Е.,

его защитника – адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яйкина В.Е. , <данные изъяты> не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 184 часа, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, мера пресечения в виде заключения по стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яйкин В.Е., не позднее 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение вещества содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» imei: №, ему принадлежащий, используя информационно-телекоммуникационную сеть интернет, через приложение «Telegram» в магазине «<данные изъяты>» заказал вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, после чего получил информацию о местонахождении указанного наркотического средства, в виде фотографий с указанием места и координат тайниковой закладки.

Далее Яйкин В.Е., не позднее 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта, прибыл по адресу: <адрес>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от указанного выше дома из тайниковой закладки, спрятанной на поверхности грунта, действуя умышленно, незаконно приобрел 18 свертков из липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой «Zip-Lock», внутри которых находились порошкообразные вещества белого цвета, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краюот ДД.ММ.ГГГГ №-Э, представленные на исследованиевещества, массами 0,510 г, 0,520 г, 0,500 г, 0,500 г, 0,530 г, 0,530 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,550 г, 0,550 г, 0,520 г, 0,520 г, 0,530 г, общей массой 9,290 г, содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами, что согласно ПостановлениюПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и положив себе, в поясную сумку, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра, произведенного на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю ФИО7 в поясной сумке серого цвета, надетой на Яйкине В.Е. обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки с наркотическими средствами.

ПодсудимыйЯйкин В.Е. в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, а также полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые даны им добровольно, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина Яйкина В.Е. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Из показаний Яйкина В.Е. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ,находясь дома по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут он приобрел наркотическое средство «соль», заказав его со своего мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9C» через приложение «Telegram», и в магазине «<данные изъяты> Через электронный кошелек «Qiwi» оплатил 13 000 рублей. Сообщениемполучил фотографиюс изображением места «тайника-закладки» с наркотическим средством и координаты. До места с координатами по адресу: <адрес> он доехал на «ЯндексТакси». На поверхности грунта он обнаружил пакет с 18 свертками из изоляционной ленты синего цвета, которые он положил в серую поясную сумку, надетую на нем. Далее он с ФИО10 направился в сторону железнодорожных путей, и вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции предложили им пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В его отношении был составлен административный протокол за отказ в прохождении освидетельствования. Далее в присутствии понятых в ходе его личного досмотра из поясной сумки серого цвета, надетой на поясе, были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты синего цвета, в которых находилось, приобретенное им наркотическое средство. Также в ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» в корпусе оранжевого цвета,банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на его имя. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта (л.д.35-39, 102-103).

Согласно показаниям каждого изсвидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 оглашенным в судебном заседании следует, что они состоят в должностях полицейских мобильного взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю.ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут они патрулировали в <адрес>, и около <адрес> заметили Яйкина В.Е., который шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, зрачки были расширены. Они предложили Яйкину В.Е. проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», поскольку запаха алкоголя изо рта Яйкина В.Е. не исходило. Яйкин В.Е. отказался и в присутствии понятых в его отношении был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.После чего, ФИО7 в присутствии понятых произвел личный досмотр вещей одетых на Яйкине В.Е.Яйкину В.Е. было добровольно предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства, а также вещества и предметы запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего, находясь около дома, по адресу: <адрес>, ФИО7 произвел личный досмотр Яйкина В.Е. В ходе которого у него в поясной сумке серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находились свертки из липкой изоляционной ленты синего цвета с неизвестным содержимым внутри, банковская карта АО «Тинькоф». На вопрос, что находится в свертках,Яйкин В.Е. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д.69-71, л.д.72-74,л.д.75-77).

Из показаний каждого из свидетелей ФИО8 и ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они находились по адресу: <адрес> были приглашены сотрудниками полиции в качестве свидетелей о предложении прохождения медицинского освидетельствования Яйкину В.Е. и при составлении административного протокола. Далее они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре. До начала производства личного досмотра сотрудник полиции предложил Яйкину В.Е. выдать запрещенные вещества и предметы запрещенные или ограниченные в обороте на территории РФ, если у него таковые имеются, на что он пояснил, что ничего подобного у него нет. В ходе личного досмотра вещей Яйкина В.Е. из левого наружного кармана надетой на нем поясной сумки серого цвета были обнаружены и изъяты сверток прозрачной пленки, внутри которого находилось много мелких свертков из изоляционной ленты синего цвета, телефон марки «XiaomiRedmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, банковская карта АО «Тинькоф». Затем был составлен протокол личного досмотра. Яйкин В.Е. пояснил, что изъятый у него сверток, мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему (л.д.66-68, 88-90).

Согласно показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут Яйкин В.Е. предложил ему съездить в <адрес> погулять. На вокзалег.СтаврополяЯйкин В.Е. вызвал такси на котором они добравшись до места и прогуливались по одной из улиц, когда Яйкин В.Е., сказал, что ему необходимо отойти. Спустя примерно минуты 3, он вышел, и они направились дальше. Около дома, по адресу: <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и предложили им пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как они вызвали подозрения. В отношении Яйкина В.Е. был составлен административный протокол за отказ в прохождении освидетельствования. Далее, в присутствии понятых начался личный досмотрЯйкина В.Е., в ходе которого у него из поясной сумке серого цвета, надетой на поясе были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты синего цвета, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, банковская карта АО «Тинькофф» №.После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта (л.д.78-80).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Яйкина В.Е. изъяты: сверток полимерной пленки со свертками липкой ленты синего цвета с неизвестным веществом, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» и банковская карта ОА «Тинькоф» черного цвета на имя ЯйкинаВ.Е. (л.д.12).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-и следует, что в результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,510 г, 0,520 г, 0,500 г, 0,500 г, 0,530 г, 0,530 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,550 г, 0,550 г, 0,520г, 0,520 г, 0,530 г, общей массой 9,290 г, содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и являются наркотическими средствами (л.д.23-25).

Из выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-э следует, что представленные на исследование вещества, массами 0,500 г, 0,510 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,520 г, 0,520 г, 0,500 г, 0,500 г, 0,500 г, 0,500 г, 0,500 г, 0,480 г, 0,480 г, 0,540 г, 0,540 г, 0,510 г, 0,510 г, 0,520 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (л.д.44-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, где Яйкин В.Е. незаконно приобрел заказанное им наркотическое средство (л.д.52-55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, с помощью которого Яйкин В.Е. заказал наркотическое средство и банковская карта ОА «Тинькоф» № (л.д.59-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, которое изъято у Яйкина В.Е., в ходе личного досмотра, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (л.д.81-83).

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Яйкина В.Е. в незаконном приобретении, без цели сбыта веществ, содержащих в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствамив крупном размере, общей массой 9,290 г, полностью доказана, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу.

О направленности прямого умысла подсудимогоЯйкина В.Е. на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, в крупном размере, общей массой 9,290 г, свидетельствуют, признательные показания подсудимого Яйкина В.Е. в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются правдивыми, поскольку полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей обвинения: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о фактических обстоятельствах незаконного приобретения Яйкиным В.Е. без цели сбыта веществ, содержащих в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами общей, массой 9,290 г, по адресу: <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от указанного выше дома из тайниковой закладки в виде18 свертков с наркотическими средствами.

Указанные показания подсудимого и свидетелей, являются правдивыми, так как они последовательны, согласуются как между собой, а также с протоколами следственных действий, выводами проведенной экспертизы по делу и справкой об исследовании и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, об исключении из предъявленного обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Яйкина В.Е. квалифицирующего признака– «незаконное хранение», который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств по делу, поскольку после приобретения Яйкиным В.Е. веществ, содержащих в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и являющихся наркотическими средствами общей массой 9,290 г,которые фактически сразу после их приобретения были изъяты у Яйкина В.Е. из поясной сумки,надетой на нем, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра, произведенного на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю ФИО7, в связи, с чем у подсудимого Яйкина В.Е. отсутствовала реальная возможность незаконно хранить приобретенное им наркотическое вещество.

Исходя из того, что вещества, содержащие в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которые являются производными наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 9,290 г,были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотраЯйкина В.Е., а не добровольно сданы им сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого Яйкина В.Е. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в части пояснений им Яйкиным В.Е. в ходе его личного досмотра о том, что в сверткахнаходится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, не подлежат учету в качестве доказательств виновности Яйкина В.Е. впредъявленном обвинении учитываяпозицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные свидетели могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий, при этом другие показания свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6о проведении ими личного досмотра Яйкина В.Е. и обнаружения у него в сверткахнаркотического средства, суд кладет в основу доказательств виновности Яйкина В.Е. в незаконном приобретении им без цели сбыта наркотических средств, как обоснованных и полностью согласующихся с признательными показаниями подсудимого Яйкина В.Е. и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-э суд приходит к выводу, что судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований гл.27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.16, 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы проведенной судебной экспертизы, сторонами не оспаривалась.

Вещества, содержащие в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которые являются производными наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 9,290 г,изъятые уЯйкина В.Е. в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-э являются наркотическими средствами,общая масса которых согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»составляет 9,290 г,что является крупным размером.

На этом основании, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона, признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину Яйкина В.Е. в предъявленном обвинении.

Доказательств того, что подсудимый оговаривает себя в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, общей массой 9,290 г., в крупном размере, а также доказательств того, что свидетели обвинения оговаривают Яйкина В.Е. в совершении указанного преступления, суду не представлено.

На этом основании, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину Яйкина В.Е. в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Яйкина В.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Яйкину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яйкина В.Е. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая что о совершенном с его участием преступлении, Яйкин В.Е. представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яйкина В.Е. – полное признание вины подсудимым в изложенном обвинении, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и тяжелые условия жизни его семьи, с учетом того, что он и его близкие родственники являются беженцами из <адрес> Украины, а также не полный состав семьи подсудимого, который проживает вместе с матерью, старшим и младшим братьями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яйкина В.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Яйкину В.Е. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Яйкину В.Е. совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому Яйкину В.Е. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении Яйкина В.Е. и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Яйкину В.Е., так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает подсудимому Яйкину В.Е. условное осуждение, кроме того по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,Яйкину В.Е. назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 184 часа и ему зачтено в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, которое полностью отбыто, в этой связи оснований для назначения окончательного наказания подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по данному делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к выводу, что указанный приговор в отношении Яйкина В.Е. следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, ст.304, ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яйкина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Яйкину В.Е. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Яйкину В.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Яйкина В.Е. не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яйкина В.Е. ,исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Яйкина В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: вещество белого цвета, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическим средством, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук