Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 ~ М-136/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 21 июня 2019 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием: истца Филипповой Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Егорушина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Татьяны Васильевны к Петелюку Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.В. обратилась в суд с иском к Петелюку С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свое требование тем, что на основании договора №1348 от 26.03.1993 на передачу и продажу квартир в собственность граждан она и её супруг - ФИО8, являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4,2007 г.р., ФИО5 2009 г.р., и её брат Петелюк С.В. 1967 г.р. С 2007г. по месту жительства Петелюк С.В. не проживает. Его вещей по месту регистрации нет, отношений она с ответчиком не поддерживает. По данному адресу стали приходить уведомления о погашении задолженности по кредитам, взятым Петелюком С.В., данное обстоятельство её очень беспокоит, поскольку она никогда не являлась должником. Ответчик на контакт с ней не идет, его регистрация в квартире в дальнейшем лишает её возможности распорядиться квартирой.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ и ЖК РФ, истец просила признать Петелюка С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Филиппова Т.В. на иске настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в нём.

Ответчик Петелюк С.В. в судебное заседание не явился, место нахождение его суду осталось неизвестным.

Представитель ответчика - адвокат Егорушин В.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании от 14.06.2019 иск не признал, пояснил, что ему неизвестны причины по которым ответчик выехал с места жительства и возможно его выезд носит временный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Филиппов С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ОМВД России по Вяземскому району, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Заявлений о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного заседания, третьи лица суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, и, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места жительства в переделах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 этого же закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Филиппова Т.В. и Филиппов С.А. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №1348 на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

Факт регистрации Петелюка С.В. по адресу <адрес> подтверждается справкой из администрации сельского поселения «Село Отрадное» от 19.04.2019, адресной справкой ОМВД России по Вяземскому району от 19.06.2019.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она знакома с Филипповой Т.В. и Петелюком С.В., и знает, что Петелюк приходится родным братом Филипповой. Ей известно, что Филиппова Т.В. вместе с членами своей семьи проживает в <адрес>. Более года назад Петелюк С.В. приезжал, как она поняла, из г. Хабаровска, был в доме короткое время, а затем снова уезжал. Есть ли вещи Петелюка С.В. в квартире Филипповой Т.В., и где фактически в настоящее время проживает Петелюк С.В., ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с Филипповой Т.В. и Петелюком С.В.. Филиппова Т.В. вместе с членами своей семьи проживает в <адрес>. В начале 2018 года она видела Петелюка С.В. в селе Отрадное, когда тот приезжал из г.Хабаровска в гости к сестре. Через некоторое время от Филипповой Т.В. ей стало известно, что Петелюк С.В. уехал из с. Отрадное. Личных вещей Петелюка С.В. в квартире Филипповой Т.В. нет. Где в настоящее время проживает Петелюк С.В., ей неизвестно.

Из отметки на почтовом конверте с почтовым отправлением Вяземского районного суда в адрес Петелюка Сергея Васильевича следует, что адресат по адресу – <адрес> не проживает.

Ответчиком Петелюком С.В., и представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что неиспользование ответчиком жилого помещения по его прямому назначению, носит временный характер и обусловлено уважительными причинами.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик Петелюк С.В., будучи зарегистрированным по адресу <адрес> около года добровольно оставил спорное жилое помещение и не предпринимает мер к проживанию в жилом помещении по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск Филипповой Т.В. к Петелюку С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филипповой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать Петелюка Сергея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Петелюка Сергея Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.А. Якин