№
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Омского транспортного прокурора Гуменюка В.В., Альмухамедова А.С., подсудимых Кравченко О.А., Ионина И.А., защитников – адвокатов Стариковой С.В., Сухомазова Е.Г., при секретаре судебного заседания Недозреловой Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КРАВЧЕНКО ОА, <данные изъяты>, и
ИОНИНА ИА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ионин И.А. и Кравченко О.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершили в городе Омске при следующих обстоятельствах.
Днем ДД.ММ.ГГГГ Ионин И.А. и Кравченко О.А., находясь в районе <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, для чего прибыли в указанный день в период с 00 00 часов до 03 00 часов на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кравченко О.А. к однопутному железнодорожному пути <данные изъяты>, а затем подошли к участку железнодорожного пути, расположенному в <данные изъяты> в районе <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Ионин И.А., используя газосварочное оборудование, принадлежащее Кравченко О.А., для удобства транспортировки разрезал 1 железнодорожный рельс общей длиной 16 метров 42 сантиметра на 6 фрагментов, а Кравченко О.А., согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой. После чего Ионин И.А. и Кравченко О.А. сложили 6 фрагментов железнодорожных рельс марки Р-65 общей массой 980 кг, принадлежащие и стоящие на балансе ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Омской дистанции пути, стоимостью 16 711 рублей 97 копеек за 1 тонну, в указанный автомобиль, и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили их, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 16 377 рублей 73 копейки.
Подсудимые Ионин И.А. и Кравченко О.А. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривают обвинение.
Учитывая мнение государственного обвинителя и защитников, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ионина И.А. и Кравченко О.А., каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко О.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко О.А., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ионина И.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ионина И.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кравченко О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его эффективным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Ионину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, соседями по месту жительства характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░-65 ░░░░░ ░░░░░░ 16,45 ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389-15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░