Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-340/2022 от 02.06.2022

УИД 04RS0018-01-2022-004037-28

Дело об административном

правонарушении № 12-340/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шобогорова Д. В. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шобогорова Д. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шобогоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шобогоров Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Шобогорова Д.В. не составлялся, подписи в протоколе, расписке, постановлении ему не принадлежат. Кроме того, свой паспорт не передавал третьим лица, а лицо, представившееся его именем, не могло знать паспортные данные заявителя, считает, что данные паспорта и адрес регистрации в протокол об административном правонарушении занесены сотрудниками полиции позже, что указывает на фальсификацию административного материала.

В судебном заседании Шобогоров Д.В. жалобу на постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что у лица на фото сломан нос, имеется дефект глаза.

Должностное лицо Цыбикжапов Ч.Т. возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что в состоянии опьянения внешний вид может меняться. При составлении протокола все установочные данные, предоставленные лицом, были проверены.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из административного материала, истребованного по запросу суда, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шобогорова Д.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ Сведений о вручении или направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности представленные материалы не содержат.

Из листа ознакомления следует, что Шобогоров Д.В. ознакомился с делом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявленного Шобогоровым Д.В. ходатайства о восстановлении рока обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В представленном отделом полиции административном материале № в отношении Шобогорова Д.В. отсутствует оригинал постановления. Имеющаяся в административном материале копия постановления не содержит подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Кроме этого, постановление, направленное для принудительного исполнения в Отделение по взысканию административных штрафов УФССП по РБ не соответствует копии постановления из административного материала.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Шобогоров Д.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, распивал спиртной напиток – пиво «Чешское» крепостью 4,5 % этилового спирта, объемом 1,4 л. в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона-161 от 22.11.1995 г.

Данные действия квалифицированы заместителем начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Вместе с тем в судебном заседании Шобогоров Д.В. пояснил, что инкриминируемое правонарушение он не совершал; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> он не находился; в протоколе об административном правонарушении, в постановлении и в расписке об извещении о месте и времени рассмотрения дела он не расписывался, подпись в указанных документах ему не принадлежит, на имеющейся в деле фотографии изображен не он, а другое лицо, которое ему не знакомо.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что, действительно, подписи в указанных документах, сделанные от имени Шобогорова Д.В. не соответствуют подписи Шобогорова Д.В., имеющейся в его паспорте, а также в жалобе на постановление должностного лица.

В ходе судебного заседания установлено, что на представленной должностным лицом в дело фотографии, сделанной при оформлении протокола, изображен не Шобогоров Д.В., а другое лицо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Цыбикжапов Ч.Т. пояснил, что у лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ документы, удостоверяющие личность, отсутствовали, по названным им установочным данным была проведена сверка, сведения подтвердились.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Шобогоров Д.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, обжалуемое постановление должностного лица в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шобогорова Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шобогорова Д. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шобогорова Д. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                        Г.Г. Рабданова