Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1860/2022 ~ М-1023/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1860/2022

46RS0024-01-2022-002119-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федорчук Артему Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 671,92 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 258 367,78 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0041202:1437, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Федорчук А.А. Стоимость предмета залога, согласно заключенному сторонами договору залога, составила 2 578 000 руб. Права залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации ограничения права залогодателя в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил 8 242,53 руб. Исполняя взятые на себя обязательства по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» перечислил на банковский счет ответчика № сумму кредита. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общей сумме 55 152,35 руб., в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 671,92 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – 231 757,08 руб., просроченные проценты – 11 874,43 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 328,19 руб., неустойка на просроченные проценты –74,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 325,10 руб., комиссии – 3 312,53 руб. Исходя из этого, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 671,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Федорчук А.А. - квартиру общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0041202:1437, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 2 578 000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Федорчук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Федорчук А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 258 367,78 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставлен ответчику на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга и уплате процентов по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 Общих условий, п. 13 Договора).

Условиями договора предусмотрены возврат кредита и уплата начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа определен в сумме 8 242,53 руб. Согласно выписке по счету № RUR/000308372373/40№, открытому на имя Федорчук А.А., истец предоставил ответчику кредит в размере 258 367,78 руб. по вышеуказанному договору, перечислив указанную сумму на данный счет.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и заключение договора залога в соответствии с действующим законодательством.

Предметом ипотеки является <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на 6 этаже по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Федорчук А.А.

Согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Федорчук А.А. передал в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» предмет ипотеки – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ипотеке за номером 50:47:0041202:1437-50/141/2021-3.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк», исполняя взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислило на банковский счет Федорчук А.А. № сумму кредита. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общей сумме 55 152,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 671,92 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – 231 757,08 руб., просроченные проценты – 11 874,43 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 328,19 руб., неустойка на просроченные проценты –74,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 325,10 руб., комиссии – 3 312,53 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет, внесение денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 5.4.1, п 5.4.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительности 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором сумме и в срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 671,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 5 ст. 54.1 данного Федерального закона устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.    

Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.                

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, взыскание может быть обращено, даже если это жилое помещение является единственным жильем для должника и членов его семьи.

В силу ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на недвижимое имущество допускается без каких-либо ограничений в случае, если заем был предоставлен на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную цену квартиры, установленную соглашением между залогодателем и залогодержателем в договоре залога (ипотеки), в сумме 2 578 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, не оспоренных стороной ответчика, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанной квартиры при реализации с торгов в указанном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что Федорчук А.А. своевременно не исполнял обязательства по возврату основного долга и уплате начисленных процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федорчук Артему Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Федорчук Артемом Анатольевичем.

Взыскать с Федорчук Артема Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 671,92 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – 231 757,08 руб., просроченные проценты – 11 874,43 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 328,19 руб., неустойка на просроченные проценты –74,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 325,10 руб., комиссии – 3 312,53 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 686,72 руб., а всего взыскать 260 358,64 руб. (двести шестьдесят тысяч триста пятьдесят восемь руб. 64 коп.)

Для погашения задолженности Федорчук А.А. обратить взыскание на принадлежащую ему <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,90 кв.м., этаж 6, кадастровый (условный) №, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 578 000 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч руб.)

Взыскать с Федорчук Артема Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; а также неустойку за нарушение условий кредитного договора в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.