Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8322/2020 ~ М-5149/2020 от 09.07.2020

Дело № декабря 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга (далее – УПФР в <адрес>) с исковыми требования о признании действий УПФР в <адрес> о требовании с истца уплаты полученной суммы федеральной доплаты (далее – ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании компенсацию расходов на юридические услуги в размере 67 300 руб. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ФСД. Получил от УПФР в <адрес> требование о добровольной уплате образовавшейся переплаты ФСД в размере 35 939 руб. 87 коп. Действия ответчика считает неправомерными.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «о государственной социальной помощи» ФСД к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца образовалась переплата ФСД к пенсии в размере 35 939 руб. 87 коп.

Из п. 3 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно вернуть на расчетный счет Отделения ПФР неправомерно полученные денежные средства в размере 35 939 руб. 87 коп.

Решением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу УПФР в <адрес> была взыскана незаконно полученная сумма ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35939 руб. 87 коп., государственная пошлина в доход государства в сумме 1278 руб. 20 коп., судебные расходы в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1462 руб. 60 коп. Данное решение ФИО2 обжаловано не было. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в <адрес> выдан исполнительный лист серия ВС №.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и прав каждого защищать свои права (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что сама по себе претензия УПФР в <адрес>, оспариваемая истцом, не нарушает права истца, поскольку не создает для истца никаких правовых последствий, в связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: