Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-791/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-856/2023

УИД- 51RS0011-01-2023-000924-43

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием истца Серебрякова Р.Н.,

представителя ответчиков Филенко К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Романа Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Серебряков Р.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Мурманской области» (далее-ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИЦ-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Мурманской области (далее-УФСИН МО), Федеральной службе исполнения наказаний (далее-ФСИН) о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области с 05.06.2020 по 31.01.2022, действиями (бездействием) сотрудников исправительного центра неоднократно нарушались его права, чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

Указывает, что как лицо, осужденное к принудительным работам, он в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства обязан был работать в той организации, куда направит ФКУ ИЦ-1, и обеспечивать свою жизнедеятельность за счет заработанных средств. Однако, в связи с тем, что ему не выплачивали своевременно заработную плату, он плохо питался, что сказалось на общем состоянии здоровья, начались проблемы со сном. При этом ФКУ ИЦ-1, в нарушение своих обязанностей, не контролировало данный вопрос.

Обращает внимание на то, что ввиду отсутствия контроля со стороны ФКУ ИЦ-1 в отношении работодателей, с которыми они заключали договоры с целью его трудоустройства, он самостоятельно был вынужден отстаивать свои права путем обращения в прокуратуру и в суд, которыми было установлено нарушение его прав на своевременное получение заработной платы. При этом, из перечисленной ему несвоевременно заработной платы с него дважды удержали за коммунальные услуги, что было подтверждено в ходе прокурорской проверки. Считает, что с него незаконно удержали денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за те месяца, когда он не получал зарплату.

Указывает также на то, что в период рассмотрения в Оленегорском городском суде его искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Стройтекс» за работу в январе 2022г., сотрудники ФКУ ИЦ-1 представили ложные сведения по факту того, что он не выводился за пределы исправительного учреждения, в связи с допущенным нарушением, тогда как он был работе, а также выходил в поликлинику на ревакцинацию 19.01.2022.

Помимо этого, ответчик лишил его возможности подать документы на условно-досрочное освобождение, отказываясь принимать от него документы, ссылаясь на какой-то закон, ограничивающий его право. Как выяснилось позже, другие осужденные, отбывающие одновременно с ним наказание, освободились условно-досрочно. В результате действий сотрудников ФКУ ИЦ-1 и несовершенства законодательства он и его родственники испытывали и до настоящего времени испытывают душевные переживания.

Обращает внимание на то, что сотрудники ФКУ ИЦ-1, несмотря на представления прокуратуры продолжают нарушать его права.

Полагает, что сотрудниками ФКУ ИЦ-1 ему причинён моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий, поскольку весь период отбывания наказания в виде принудительных работ нарушались его права, как человека и, как осужденного, которые не восстановлены и до настоящего времени, что причиняет ему душевные страдания и разочарование в жизни.

Просит, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1700000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудников ФКУ ИЦ-1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в период, начиная с октября 2020 года и на протяжении года общежитие ИЦ-1 было переполнено осужденными, в результате чего он испытывал неудобства при использовании мест общего пользования, а именно: не успевал утром приготовить завтрак и уходил на работу голодным, в душ и туалет создавалась очередь, со стиркой белья были проблемы- негде было его сушить, то есть были нарушены нормы СанПина.

Считает, что из заработной платы, перечисленной ему с задержкой, незаконно, в нарушение ст.60.5 УИК РФ удержали денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за предыдущий период, когда у него не было денег.

Также указал на отсутствие освещённости и пешеходной зоны по дороге от ИЦ-1 до города, что ежедневно представляло опасность для его жизни при перемещениях из учреждения до места работы и обратно, при этом приходилось также ходить через лес, где могли находиться дикие звери.

Обращает внимание на то, что бездействие должностных лиц, выразившееся в отсутствие контроля за своевременной оплатой его труда, несмотря на предписание прокуратуры, воспрепятствование его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, привело к его психическому срыву, в результате чего он допустил нарушение, что стало основанием для его направления в исправительную колонию, что также отразилось на его семье, и в последующем будет основанием для установления в отношении него надзора при освобождении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, пояснив, что количество осужденных с момента начала работы ИЦ-1 соответствовало лимитам, установленным для исправительных центров, оснащение бытовым инвентарём и сантехническим оборудованием соответствовало нормам, установленным приказом ФСИН России № 1098 от 21.11.2017.

В части отсутствия контроля вопросов по выплате заработной платы и удержаний денежных средств, не оспаривая фактов выявленных нарушений со стороны ФКУ ИЦ-1 в ходе прокурорских проверок по жалобам осужденного, пояснила, что в адрес ООО «Стройтекс», с которым у Серебрякова Р.Н. был заключен договор, в рамках данных исправительному центру полномочий, направлялась претензия, а сотрудники, допустившие нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности. Задолженность по заработной плате осуждённому выплачена в полном объёме, с удержанием денежных средств, предусмотренных законом.

Не оспаривая факт повторного удержания из заработка истца денежной суммы за коммунальные услуги, пояснила, что вопрос по возврату данной суммы решен.

Пояснила также, что удержание из перечисленной осужденному с задержкой заработной платы денежных средств за содержание и коммунальные услуги не противоречит требованиям ст. 60.5 УИК РФ.

Полагает, что отказ администрации ИЦ-1 в принятии документов осужденного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не подтвержден и не препятствовал ему лично обратиться в суд с данным заявлением.

Обращает внимание на то, что Серебряков Р.Н. с 21 сентября 2021г. по декабрь 2022г. проживал за пределами ФКУ ИЦ-1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(пункт14).

Порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 г. N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (действующих на период возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт "а"); работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (пункт "б"); постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра (пункт "в"); участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (пункт "г").

Осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств указанные расходы исправительных центров не возмещают (часть 2.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

По смыслу положений статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В судебном заседании установлено, что Серебряков Р.Н. в период с 5 июня 2020г. по 1 февраля 2022г. отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 февраля 2022 года по делу № 4/17-18/2022 представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене Серебрякову Р.Н. принудительных работ лишением свободы, удовлетворено. Не отбытая часть наказания в виде принудительных работ Серебрякову Р.Н. заменена лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В настоящее время Серебряков Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области с июня 2020г. по сентябрь 2021г. Серебряков Р.Н. проживал на территории исправительного центра, с конца сентября 2021г. был выведен за его пределы.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что ФКУ ИЦ-1 начал функционировать в 2020 году на базе колонии-поселение №24 в г.Оленегорске и занимал один этаж, при этом его наполняемость лицами, осуждёнными к принудительным работам, не превышала допустимых лимитов и норм обеспеченности необходимыми предметами инвентаря и бытовой техники. При этом часть осуждённых проживала за пределами исправительного центра.

Как следует из акта готовности к функционированию ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, утверждённого начальником УФСИН России по Мурманской области от 05.10.2021 лимит осуждённых составлял 112 человек, из них 100 мужчин и 12 женщин.

Согласно представленному ответчиком почерню имущества, фактически использующегося в ФКУ ИЦ-1, оснащение исправительного учреждения необходимыми предметами инвентаря и бытовой техники полностью соответствовало нормам, утвержденным приказом ФСИН России № 1098 от 21.11.2017, что также подтверждается фотоматериалом.

Каких-либо доказательств отсутствия реальной возможности пользоваться предметами быта в исправительном учреждении для отправления ежедневных гигиенических процедур и приготовления еды, что могло бы причинить нравственные страдания, истцом с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено и судом не установлено.

Оценивая доводы истца в части нарушения его прав на своевременное получение заработной платы, а также неправомерных удержаний из заработной платы, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по результатам прокурорской проверки, проведённой на основании жалобы Серебрякова Р.Н. были выявлены нарушения со стороны ФКУ ИЦ-1 в части заключения договоров на привлечение к труду осуждённых, отбывающих наказание в виде принудительных работ, а также в части отсутствия контроля по выплате заработной платы. По результатам проверки в адрес ФКУ ИЦ-1 было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 14.02.2023 по делу № 2-11/2023 исковые требования Серебрякова Р.Н. к ООО «Стройтекс», ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскании денежных средств и компенсацией удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Стройтекс» задолженность по заработной плате по договору подряда от 01.08.2021 и проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройтекс», ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в части компенсации морального вреда отказано.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 02.05.2023 по делу № 2-326/2023 исковые требования Серебрякова Р.Н. к ООО «Стройтекс» о взыскании заработной платы по договору подряда от 01.01.2022, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда- оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание выше приведённые решения суда, в которых дана оценка действиям ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в части отсутствия контроля сроков выплаты заработной платы относительно причинения морального вреда истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения данного требования повторно.

Доводы истца в части незаконного повторного удержания из перечисленных ему денежных средств в счёт оплаты коммунально-бытовых услуг и содержания имущества 1710 рублей, нашли своё подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное требование носит имущественных характер, а истец не заявлял его ввиду разрешения данного вопроса во внесудебном порядке, то данное обстоятельство не принимается судом в части разрешения требований о компенсации морального вреда.

Судом отклоняются также доводы истца о нарушении его неимущественных прав незаконным, по его мнению удержанием из перечисленных ему с задержкой денежных средств в качестве оплаты труда, денежных средств в счет оплаты коммунально-бытовых услуг и содержания имущества, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы истца в части причинения ему нравственных страданий, связанных с отказом администрации исправительного учреждения в принятии у него документов для подачи документов об условно-досрочном освобождении, судом отклоняются как необоснованными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. При этом суд также принимает во внимание, что действующим уголовно- процессуальным законодательством предусмотрено право осуждённого лично обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которым истец вправе был воспользоваться.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу виновными действиями (бездействием) ответчиков нравственных страданий, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░