Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5490/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-5490/2020                                                              08 октября 2020 года

78RS0009-01-2019-008173-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 2 Красносельского района») к Бадичевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» обратился первоначально в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 94 267,31 рублей, задолженность по оплате пени в размере 21 757,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

У сособственников для оплаты жилищно-коммунальных услуг по данной квартире разделены лицевые счета, за ответчиком закреплен счет №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее имеется задолженность за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 94 267,31 рублей, а также пени, начисленные на размер данной задолженности.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года исковое заявление было передано для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, сумму задолженности признала, просила об уменьшении размера пени.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7)

У сособственников для оплаты услуг ЖКХ по данной квартире разделены лицевые счета, за ответчиком закреплен счет №.

Наличие задолженности у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 94 267, 31 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9), кроме того ответчик в судебном заседании сумму задолженности в указанном размере не оспаривала.

Учитывая, что факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчик данные обстоятельства не оспаривала, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 94 267, 31 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что судом было удовлетворено требование истца о взыскание задолженности по оплате жилищных услуг требование истца о взыскание пени суд также признает обоснованным.

Разрешая вопрос о размере пени, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, представленные ответчиком, подтверждающие затруднительное финансовое положение ответчика, а именно: справку от работодателя о том, что с 03 августа 2020 года заработная плата ответчика составляет 9 500 рублей, а также о том, зарплата работников бухгалтерии ООО «Пилот-Кафе» сократилась на 35%, с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, личности ответчика, ее финансового положения, существенно ухудшившегося в период пандемии новой короновирусной инфекции, наличия на иждивении дочери-студентки, обучающейся на первом курсе на очном отделении в университете, принципов разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, тогда как при снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ к требованиям не применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере 3 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бадичевой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 94267,31 рублей, задолженность по оплате пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                               О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года.