Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2022 ~ М-2164/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2761/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                 Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                         Богушевой А.С.,

22 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Здобнову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ответчику Здобнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 19 мая 2014 года между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и Здобновым А.А. заключен кредитный договор № И01-0038/14-М на сумму 2 348 336 руб. на срок 195 месяцев под 9,5 % годовых.

08 февраля 2019 года между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № И01-0038/14-М от19 мая 2014 года, заключенного между Здобновым А.А. и ЗАО КБ «ГЛОБЭКС».

02 сентября 2014 года Здобнов А.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.; жилой площадью 17,1 кв.м., состоящую из одной комнаты.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2013 года в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге у банка до полного исполнения обязательств по кредиту.

02 сентября 2014 года в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Здобнова А.А. по кредитному договору составляет 2 145 287,83 руб., из которых сумма основного долга 2 014 979,68 руб., задолженность по процентам 113 460,30 руб., задолженность по неустойке в размере 16 847,85 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.; жилой площадью 17,1 кв.м., состоящую из одной комнаты, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 17.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Здобнов А.А., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2014 года между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и Здобновым А.А. заключен кредитный договор № И01-0038/14-М на сумму 2 348 336 руб. на срок 195 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминск, <адрес> (л.д. 32-38).

08 февраля 2019 года между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № И01-0038/14-М от19 мая 2014 года, заключенного между Здобновым А.А. и ЗАО КБ «ГЛОБЭКС».

02 сентября 2014 года Здобнов А.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.; жилой площадью 17,1 кв.м., состоящую из одной комнаты (л.д. 42-44).

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2014 года в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге у банка до полного исполнения обязательств по кредиту.

02 сентября 2014 года в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору после 06.12.2021г., нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Здобнова А.А. по кредитному договору составляет 2 145 287,83 руб., из которых сумма основного долга 2 014 979,68 руб., задолженность по процентам 113 460,30 руб., задолженность по неустойке в размере 16 847,85 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет проверен судом и признается арифметически правильным.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № И01-0038/14-М от 19 мая 2014г., всего в размере 2 145 287,83 руб., из которых сумма основного долга 2 014 979,68 руб., задолженность по процентам 113 460,30 руб., задолженность по неустойке в размере 16 847,85 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 17.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчиком Здобновым А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору от 19 мая 2014 года.

Из содержания статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке № 153/04/14 от 05 августа 2013г., составленным оценщиком ООО «Центр Консалтинга и Оценки - 2000», предмет залога оценен в размере 3 069 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.; жилой площадью 17,1 кв.м., состоящую из одной комнаты, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 455 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате кредита, суд признает существенным нарушением договора.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежному поручению № 50295 от 19.05.2022г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 30 927 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 30 927 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Здобнову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № И01-0038/14-М от 19 мая 2014г., заключенный между Здобновым ФИО8 и ЗАО КБ «ГЛОБЭКС».

Взыскать с Здобнова ФИО7, паспорт <данные изъяты> №, выдан 07.10.2010г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № И01-0038/14-М от 19 мая 2014г. всего в размере 2 145 287,83 руб., из которых сумма основного долга 2 014 979,68 руб., задолженность по процентам 113 460,30 руб., задолженность по неустойке в размере 16 847,85 руб.

Взыскать с Здобнова ФИО9, паспорт <данные изъяты> №, выдан 07.10.2010г. ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <данные изъяты> проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 17.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Здобнова ФИО11 предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.; жилой площадью 17,1 кв.м., состоящую из одной комнаты, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 455 200 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Здобнова ФИО10, паспорт <данные изъяты> №, выдан 07.10.2010г. ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                           А.П. Ковалев

Заочное решение суда принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.

    Председательствующий                                       А.П. Ковалев