Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6538/2023 от 02.11.2023

УИД 38RS0031-01-2023-002858-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6538/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мальцевой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Мальцевой Л.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 328 732 руб. 62 коп., включающую: основной долг в размере 321 610 руб. 69 коп., неустойку в размере 7 121 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания Траст» указало, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Мальцевой Л.В. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст».

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Письменные возражения на иск не поступили. В заявлении об отмене заочного решения суда по настоящему делу ответчик указала только на несогласие с иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме; ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Мальцевой Л.В. кредит в сумме 354 250 руб. сроком на 60 месяцев под 22,35% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 354 250 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 328 732 руб. 62 коп., включающая: основной долг в размере 321 610 руб. 69 коп., неустойку в размере 7 121 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Мальцевой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 490 653 руб. 73 коп.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Управляющая компания Траст» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Мальцевой Л.В. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 460 732 руб.29 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мальцевой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мальцевой ЛВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 328 732 руб. 62 коп., включающую: основной долг в размере 321 610 руб. 69 коп., неустойку в размере 7 121 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2023.