Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-510/2023 от 07.06.2023

№ 2-569/2023

УИД 25RS0006-01-2023-001085-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 612745,1 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО "ТРАСТ" право требования к должнику на основании кредитного договора. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения. Согласно Выписки из Акта приема передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2.6 Кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности взимается единовременно штраф в размере 700 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 644476,02 рублей, в том числе: 588410,13 рублей – сумма просроченного основного долга; 55365,89 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 700 рублей сумма начисленного штрафа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644476,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 9644,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "ТРАСТ".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. ст.113, 115,116 ГПК РФ, неоднократно извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ФИО1 не является местом ее жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением на получение кредита, которое собственноручно подписала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк предоставляет клиенту кредит в сумме 612745,10 рублей, с процентной ставкой 19,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 612745,10 рублей в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязана была производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Договором установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 27 число каждого месяца (пункт 3.3.1).

Согласно материалов дела данное условие договора ответчиком не выполнялось.

Пунктом 2.2.6 Кредитного соглашения установлено, что при образовании просроченной задолженности взимается единовременно штраф в размере 700 рублей.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско- Тихоокеанский Банк» ПАО передал ООО "ТРАСТ" права к должнику, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" принял от ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» права по кредитному договору № от 27.07.2013г. с заемщиком ФИО1 на сумму уступаемых прав в размере 644476,02 рублей.

ООО "ТРАСТ" приобретает право требования, вытекающие из настоящего договора, и наделяется всеми правами Кредитора по отношению к ФИО1

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения, в котором ответчиком собственноручно поставлена подпись о согласии на уступку права требования.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 644476,02 рублей, в том числе: 588410,13 рублей – сумма просроченного основного долга; 55365,89 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 700 рублей сумма начисленного штрафа.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате штрафа, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9644,76 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО "ТРАСТ", ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644476 рублей 02 копейки, из которых 588410,13 рублей – сумма просроченного основного долга; 55365,89 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 700 рублей сумма начисленного штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9644 рубля 76 копеек, а всего 654120 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ