Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2022 ~ М-1593/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1516/2022 (50RS0050-01-2022-002282-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             1 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Галины Васильевны, Жукова Сергея Анатольевича к муниципальному бюджетному учреждению «Прогресс-Рошаль» о возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Жукова Г.В., Жуков С.А. обратились в суд с иском к МБУ «Прогресс-Рошаль» о возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы с учетом изменений указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы Шматова И.В., ФИО11., Шмелева А.В., Кудинов Д.М., ФИО12, с которыми возникает спор по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку они (Жукова Г.В. и Жуков С.А.) не являются членами семьи других зарегистрированных в жилом помещении лиц, соглашение о порядке внесения платы не достигнуто, просят обязать МБУ «Прогресс-Рошаль» заключить соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание жилого фонда и взносов на капитальный ремонт с ними (Жуковой Г.В. и Жуковым С.А.) в размере 2/7 доли от начислений, с Шматовой И.В., ФИО9, Шмелевой А.В., Кудиновым Д.М., ФИО10 – 5/7 доли от общих начислений.

Истцы Жукова Г.В., Жуков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика МБУ «Прогресс-Рошаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица Шматова И.В., ФИО9, Шмелева А.В., Кудинов Д.М., ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жукова Г.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Жукова Г.В., Жуков С.А., Шматова И.В., Кудинов Д.М., Шмелева А.В., а также несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таковым относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняет, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что Жукова Г.В. и Жуков С.А. являются членами одной семьи и не являются членами семьи Шматовой И.В., Кудинова Д.М., Шмелевой А.В., несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, с которыми общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателем и бывшим членом его семьи не определен, для оплаты жилищно-коммунальных услуг формируется единый платежный документ по лицевому счету №.

Организацией, занимающейся управлением указанного жилого многоквартирного дома, является МБУ «Прогресс-Рошаль».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которым в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, учитывая, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних в силу ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ несут их родители, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении доли Жуковой Г.В. и Жукова С.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/7 доли от общих начислений, Шматовой И.В., Кудинову Д.М., Шмелевой А.В. – 5/7 доли от общих начислений, с возложением обязанности на МБУ «Прогресс-Рошаль» заключить отдельное соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жуковой Галины Васильевны, Жукова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Жуковой Галине Васильевне, Жукову Сергею Анатольевичу в размере 2/7 доли от общих начислений, Шматовой Инессе Владимировне, Шмелевой Анастасии Владимировне, Кудинову Денису Михайловичу – в размере 5/7 доли от общих начислений, с возложением на муниципальное бюджетное учреждение «Прогресс-Рошаль» обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ.

Решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа и открытия лицевых счетов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 02.11.2022

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева