Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 от 17.03.2021

1- 114 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 21.04. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО23, подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката ФИО24, представившей ордер № от 13.04.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей 2 детей, не военнообязанной, временно не работающей, прож. в сел. Карабудахкент <адрес> РД, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состоя на основании приказа врио директора государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» (далее по тексту ГАУ РД «МФЦ в РД») ФИО8 за №/к от ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем обмана посетителей указанного филиала, в нарушение должностного регламента администратора ГАУ РД «МФЦ в РД», предлагала произвести оплату государственной пошлины за услуги, предоставляемые ГАУ РД «МФЦ в РД», связанные с оформлением паспорта гражданина Российской Федерации, через личный кабинет банковской карты № «Сбербанк Онлайн», открытой ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, безналичным путем с помощью ПЭВМ, расположенной на рабочем месте администратора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД», расположенном по адресу: <адрес>, и имеющей выход в сеть «Интернет». После чего, входя в доверие посетителей, умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения денежных средств, предназначенных для оплаты государственной пошлины, предназначенной для оплаты оформления в ОВМ ОМВД России по <адрес> паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО2, получая наличные денежные средства от посетителей филиала ГАУ РД «МФЦ в РД», согласившихся на оплату государственной пошлины за услуги «Получение паспорта впервые с достижением 14 лет» и «Прием документов при замене паспорта в связи с непригодностью» вышеуказанным безналичным путем через личную банковскую карту ФИО1, взятые на себя обязательства об оплате государственной пошлины не выполняла, вместо чего осуществляла по реквизитам, предназначенным для оплаты государственной пошлины, безналичный перевод от имени посетителя филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» денежных средств на сумму 1( один) рубль для получения квитанции об осуществлении безналичного перевода.

Далее, ФИО2, продолжая свой корытный умысел, путем внесения искажений в реквизит «сумма операции» квитанции об оплате государственной пошлины, путем вклеивания бумажных вырезок с необходимыми показателями, заменяла фактический показатель в 1 рубль на полагающийся показатель в 1500, либо 300, в зависимости от предоставляемой услуги, проведя квитанцию через копировальный аппарат, расположенный на рабочем месте администратора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД». Эти указанные квитанции вместе с соответствующим материалом направлялись в ОВМ ОМВД России по <адрес>, где в 327 случаях была оказана государственная услуга без фактической оплаты, в результате чего МВД по <адрес> причинен ущерб на сумму в 253 568 рублей, выразившийся в не поступлении денежных средств в виде государственной пошлины за фактически предоставленные услуги.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила мошенничество – то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В частности показала, деньги предназначенные на госпошлину она оставляла себе, пропущенные через копировальный аппарат недействительные квитанции якобы об оплате госпошлины за получение паспорта направляла вместе с документами в ОМВД по <адрес>. Она ущерб возместила полностью. Сожалеет о случившемся. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит строго не наказывать, ограничиться минимальным штрафом.

Кроме такого признания вина ФИО7 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО13. усматривается, что был установлен факт хищения со стороны ФИО1 денег предназначенных на оплату госпошлины за получение паспортов. Ущерб МВД РД возмещен полностью. Претензий к ней нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что он с 2017 года по настоящее время является директором филиала государственного автономного учреждения Республики Дагестан «МФЦ в РД» по <адрес>. В его должностные обязанности входит в основном контролирование работы сотрудников вверенного ему филиала МФЦ. Примерно в конце ноября - начале декабря 2020 года, при проверке комплектности документов, направляемых в ОМВД России по <адрес>, а именно в миграционный отдел, он обнаружил, что квитанции на оплату государственной пошлины услуг «Прием документов при замене паспорта в связи с непригодностью», в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, проведены через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» сотрудницы ФИО1, администратора филиала. ФИО2 должна была проводить данные операции через специальные терминалы, уставленные в помещении филиала МФЦ «Чекмастер», однако ФИО2 проводила данные операции за заявителей, связанные с уплатой госпошлины через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», от своего имени, что категорически запрещено как администратору, так и любому сотруднику МФЦ.

Данные квитанции ими были переданы в отдел миграции ОМВД России по <адрес> для проверки поступления платежей в полном объеме. При проверке выяснилось, что по реквизитам каждой квитанции поступали по 1 (один) рублю. После чего было затребовано объяснение у ФИО1, где пояснила, что вину свою признает полностью. Также были опрошены в режиме телефонного звонка несколько заявителей, которые пояснили, что передавали сумму в 1550 рублей на руки ФИО1 При проведении проверки совместно с работниками отдела миграции ОМВД России по <адрес> было выявлено около 168 квитанций с оплатой на 1 (один) рубль.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба МВД России, по его подсчетам, составляет 251 832 рублей. ФИО2 полностью погасила сумму ущерба перед МВД РД. На сегодняшний день ФИО2 уволена из МФЦ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляСвидетель №11показала, она с марта 2014 года трудоустроена оператором в филиале МФЦ в РД по <адрес>, с 2019 года по настоящее время в должности юрисконсульта.

Она не осведомлена о данных какой-либо банковской карты, принадлежащей ФИО1, также не осведомлена о данных логина и пароля для доступа к личному кабинету или странице, или какой-либо программе кредитного учреждения, такого как например Сбербанк - Сбербанк Онлайн, принадлежащих ФИО1 Она не осуществляла выход с рабочего места администратора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> для оплаты госпошлины или других покупок, или осуществления безналичных переводов в сеть интернет через браузер сети интернет или приложения кредитного учреждения, такого как Сбербанк - Онлайн от имени ФИО1

Она не помнит такого, чтобы ФИО2 оставляла за своим рабочим местом вышеуказанных личных данных, либо оставляла не завершенным сеанс доступа к личному кабинету или приложению кредитного учреждения, такого как Сбербанк - Сбербанк Онлайн.

О том, что ФИО2 не оплачивала фактически предоставленные услуги и направляла материал без оплаты ей стало известно, когда уже все в филиале об этом заговорили.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она с 2019 года по настоящее время является делопроизводителем «МФЦ в РД» по <адрес>. В ее должностные обязанности входит в основном отправка документов. Знакома с ФИО1, как с коллегой. О том, что ФИО2 не оплачивала фактически предоставленные услуги и направляла материал без оплаты ей стало известно, когда уже все в филиале об этом заговорили.

Она замещает администратора лишь в случае отсутствия на работе указанного работника. Также рабочее место администратора отделено перегородкой от ее рабочего места. Она не осведомлена о данных логина и пароля для доступа к личному кабинету или странице, или какой-либо программе кредитного учреждения, такого как, например Сбербанк - Сбербанк Онлайн, принадлежащих ФИО1 Она не осуществляла выход с рабочего места администратора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> для оплаты госпошлины или других покупок от имени ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7 установлено, что они работаютоператорами филиала государственного автономного учреждения Республики Дагестан «МФЦ в РД» по <адрес> В их должностные обязанности входит в основном принятие документов у заявителей филиала МФЦ. Они знакомы с ФИО1 как с администратором филиала. В здании филиала имеется три терминала оплаты услуг, по регламенту именно через терминал полагается оплатить услугу.

О том, что ФИО2 не оплачивала фактически предоставленные услуги и направляла материал без оплаты стало известно, когда уже все в филиале об этом заговорили. Они находятся на работе в общем зале ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>, их рабочее место находится недалеко от входа, за перегородкой, где предусмотрен рабочий стол и ПК для работы. Они не осведомлены о данных какой-либо банковской карты, о данных логина и пароля для доступа к личному кабинету или странице, принадлежащей ФИО1

Путем оглашения с согласия сторон показаний ФИО9 ФИО10, ФИО11, установлено, что каждый из них работают специалистом «МФЦ в РД» по <адрес>. В должностные обязанности входит в основном обработка поступивших документов от операторов филиала МФЦ, где она работает, для их последующего занесения в программный комплекс и направления в соответствующий орган власти, предоставляющий услуги. Они знакомы с ФИО1 как с коллегой - администратором филиала. Специалисту достаточно наличие квитанции, сама оплата не проверяется. Специалистам не поступают материалы, связанные с ОВМ ОМВД России по <адрес>.

О том, что ФИО2 не оплачивала фактически предоставленные услуги и направляла материал без оплаты, им стало известно, когда уже все в филиале об этом заговорили. Никто из них не осведомлена о данных какой-либо банковской карты, принадлежащей ФИО1, не осведомлены также о данных логина и пароля для доступа к личному кабинету или странице, или какой-либо программе кредитного учреждения, такого как например Сбербанк - Сбербанк Онлайн, принадлежащих ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №10 установлено, что она с июля 2020 года трудоустроена в должности юрисконсульта филиала МФЦ в РД по <адрес>, в ее обязанности входит составление претензионных писем по заявлениям, а также прослеживание этапов прохождения указанных писем. С ФИО1 она знакома как с коллегой. Она не осведомлена о данных какой-либо банковской карты, принадлежащей ФИО1, также не осведомлена о данных логина и пароля для доступа к личному кабинету или странице, или какой-либо программе кредитного учреждения, такого как например Сбербанк - Сбербанк Онлайн, принадлежащих ФИО1 Она не осуществляла выход с рабочего места администратора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> для оплаты госпошлины или других покупок. или осуществления безналичных переводов в сеть интернет через браузер сети интернет или приложение кредитного учреждения, такого как Сбербанк - Сбербанк Онлайн от имени ФИО1.

Кроме того, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением директора ГАУ РД «МФЦ в РД» о проведенной служебной проверки и обнаружении фактов мошенничества со стороны ФИО1, которая получала от клиентов денежные средства как госпошлину и присваивала себе, приложив другие подложные квитанции.

Согласно актао результатах проведения внеплановой служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в ходе проведенной беседы созналась в противоправных действиях.

Заключением компьютерно - технической экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ПЭВМ администратора ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> обнаружены ссылки выхода в сеть интернет по адресу сайта «Сбербанк Онлай» и сам системный блок ПЭВМ изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> в <адрес>, осмотрен и сдан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

Согласно исследованнойинформации на CD-R диске о счетах и банковских картах, открытых на имя ФИО1, предоставленной ПАО «Сбербанк России», имеются операции на сумму в -1 рубль.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 253568 рублей;

Путем исследования всех квитанции, представленных в том числе суду, установлено, что ущерб МВД РД возмещен полностью. ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и признанные вещественным доказательством, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемом ей деянии. Ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, 2-х детей на иждивении, в том числе малолетнего ребенка, что она ущерб возместила полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив штраф ближе к минимальным.

Мера наказания в виде штрафа ближе к минимальным в пределах санкции не может отрицательно отразится на материальном содержании, поскольку она работоспособна, в состоянии заработать и выплатить этот штраф, поэтому определение штрафа не может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеются, право на защиту осуществлялась адвокатами по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой ей назначить штраф в размере 100 ( сто) тыс. рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНЬ 0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО - 82635440, КБЬ 18№, Расчетный счет-40№.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – квитанции об оплате госпошлин за 2018,2019, 2020 годы возвратить ОВМ ОМВД по <адрес> РД, системный блок ПЭВМ возвратить ФГАУ МФЦ по <адрес> в РД, компакт диск с информации Кодакт- CD-R-хпранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.