Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 30.06.2023

68RS0003-01-2023-001743-10

дело № 1-320/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «05» октября 2023г.

     Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П.,

с участием гособвинителей - помощников прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А., Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Давыдова А.Ю.,

защитника Васильченко Т.С., ,

потерпевшей С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Давыдова А.Ю. Артёма Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.Ю. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

04.04.2023г. около 16.00 час. Давыдова А.Ю., находясь во дворе , в песочнице, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя С., осмотрев которую, он увидел на ней значок бесконтактной оплаты без введения PIN-кода, после чего у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: на имя С.,

реализуя который, Давыдова А.Ю., действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16.24 час. по 18.02 час. , используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания к терминалам бесконтактной оплаты товаров и услуг, совершил г следующие операции по оплате товара:

в 16.24 час. и 16.31 час осуществил оплату покупок на сумму 280 руб. и 362 руб. в магазине «Моршанский купец» по адресу: ;

в 16.47 и 16.48 час осуществил оплату покупок на сумму 854,75 руб. и 319,88 руб. магазине «Пятерочка» по адресу: ;

в 17.10 осуществил оплату покупок на сумму 827,94 руб. и 958,98 руб. в магазине «Магнит» по адресу: ;

в 17.12 и 17.13час, осуществил оплату покупок на сумму 745,38 руб.,330 руб. и 165 руб. в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: ;

в 17.19 час. оплатил покупку на сумму 270,95 руб. в магазине «Магнит» по адресу: ;

в 17.26 и 17.43 часов оплатил покупки на сумму 633,66 руб. и 12 руб.в магазине «Моршанский купец»по адресу: ;

в 18.02 час. оплатил покупку на сумму 153 рубля 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: .

Таким образом, Давыдова А.Ю., тайно похитил, путем неправомерного использования банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя С., с банковского счета открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: «В» на имя С., денежные средства принадлежащие С., на общую сумму 5 914 рублей 52 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Давыдова А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии, которые он полностью поддерживает. В содеянном раскаивается, ущерб в размере 5 914 руб. 52 коп. руб. им полностью возмещен потерпевшей.

Из оглашенных показаний Давыдова А.Ю. следует, что около 16 часов, находясь в районе , в песочнице он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С., на которой имелся значок бесконтактной оплаты, ввиду чего, он решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить с нее денежные средства, путем совершения покупок товара в магазинах. Так, около 16.24 час он зашел в магазин «Моршанский купец» по адресу: , где в несколько приемов приобрел спиртное, расплатившись найденной банковской картой; затем зашел в магазины: «Пятерочка» по адресу: , «Магнит» по адресу: , «Красное и Белое» по адресу: , «Моршанский купец» по адресу: , где по той же карте совершил покупки разного товара небольшими суммами до 1000 рублей, чтобы при оплате не вводить пин-код, всего на общую сумму 5914,52 руб. Купив все необходимые продукты питания и алкоголь, Давыдова А.Ю. более не стал расплачиваться чужой банковской картой, так как не хотел больше похищать денежные средства. он обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, выдав похищенную банковскую карту. его пригласили в ОП УМВД России по для беседы, в ходе чего он написал явку с повинной

( л.д.53-56).

Оглашенные показания Давыдова А.Ю. в качестве обвиняемого, являются аналогичными ( л.д. 88-91).

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Из показаний потерпевшей С. следует, что она проживает со своей несовершеннолетней дочерью Р,2012г.р., которая 04.04.2023г. днем попросила у нее денег на карманные расходы, а т.к.наличных денежных средствах у нее не было, она дала дочери свою банковскую карту, на которой имеется значок бесконтактной оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей. СМС-оповещения па карте не подключены. Вечером, когда она попросила дочь вернуть карту, обнаружилось, что карты нет. Зайдя в приложение Сбербанка она

обнаружила, что по карте были списания и покупки, которые дочь не совершала, ввиду чего, чего она обратилась в полицию. Затем ей стало известно, что кто-то нашел карту и воспользовалось ей, после чего карта ей была возвращена. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем она просит прекратить в отношении Давыдова А.Ю. дело за примирением сторон, не возражает также против снижения категории преступления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Р следует, что она проживает вместе со своей мамой С.. около 15.00 часов она попросила у мамы денег на карманные расходы, которая дала ей свою банковскую карту банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку наличных денег у нее не было. Данная карта поддерживает бесконтактный способ оплаты, и она могла ею расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода. Когда она пошла гулять, то зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: «А», где купила сладости и села около песочницы во дворе она положила в маленький карман на груди своей куртки, в котором карта плохо помещалась. Потом она заигралась и не обратила внимание, на месте ли карта. Вечером, когда мама спросила у неё карту, она ее в кармане ее не обнаружила. Карту у нее никто не похищал, она думает, что утеряла ее по собственной невнимательности. (л.д. 45-47)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что

около 18 часов 30 минут к ней в гости, по месту фактического проживания, по адресу: ,1-й пришел Давыдова А.Ю., у которого при себе было много продуктов питания, алкоголь, которые они вместе употребили. ей стало известно от сотрудников полиции, что Давыдова А.Ю. нашел банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, посредством которой оплатил покупки в магазине. Позднее, Давыдова А.Ю. подтвердил данное обстоятельство (л.д.82-83).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра кабинета ОП УМВД России по , расположенного по адресу: «А», где у Давыдова А.Ю. была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «SVETLANA SAVELYEVA» (л.д.8-9);

-протоколами осмотра помещений магазина «Магнит» по адресу: магазина «Красное Белое» по адресу: , откуда были изъяты СD-R диски с записью камер видеонаблюдения (л.д.10-13);

-протоколом осмотра данных дисков, на видеозаписях которых видно, как Давыдова А.Ю. выбирает в указанных магазинах товар и расплачивается за них картой путем прикладывания к терминалу ( л.д.68-72);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» темно-зеленого цвета, на имя «SVETLANA SAVELYEVA», на оборотной стороне которой имеется значок бесконтактной оплаты (л.д.17-18);

-протоколом выемки у потерпевшей С. выписки по счету дебетовой карты и протоколом ее осмотрена, где указана следующая информация: в графе «Дата операции: 16:24. Название операции: MORSHANSKIJ KUPEC. Сумма в валюте операции: 280,00.»; в графе «Дата операции: 16:31. Название операции: MORSHANSKIJ KUPEC. Сумма в валюте операции: 362,00.»; в графе: «Дата операции: 16:47. Название операции: PYATEROCHKA 9862. Сумма в валюте операции: 854,75.»; в графе: «Дата операции: 16:48. Название операции: PYATEROCHKA 9862. Сумма в валюте операции: 319,88.»; в графе: «Дата операции: 17:10. Название операции: MAGNIT MM AVTOLYUBITEL. Сумма в валюте операции: 827,94.»; в графе: «Дата операции: 17:10. Название операции: MAGNIT MM AVTOLYUBITEL. Сумма в валюте операции: 958,98.»; в графе: «Дата операции: 17:12. Название операции: KRASNOE BELOE. Сумма в валюте операции: 745,38.»; в графе: «Дата операции: 17:13. Название операции: KRASNOE BELOE. Сумма в валюте операции: 330,00.» В графе: «Дата операции: 17:13. Название операции: KRASNOE BELOE. Сумма в валюте операции: 165,00.»; в графе: «Дата операции: 17:19. Название операции: MAGNIT MM AVTOLYUBITEL. Сумма в валюте операции: 270,95.»; в графе: «Дата операции: 17:26. Название операции: MK. Сумма в валюте операции: 633,66.»; в графе: «Дата операции: 17:43. Название операции: MK. Сумма в валюте операции: 12,00.»; в графе: «Дата операции: 18:02. Название операции: MAGNIT MM AVTOLYUBITEL. Сумма в валюте операции: 153,98.» (л.д.37-38, 39-41);

-протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому, номер счета 40 , открытый , в доп. офисе , принадлежит С. (л.д.78-79);

-протоколом явки с повинной Давыдова А.Ю. от 25.05.2023г. в присутствии адвоката Васильченко Т.С., из которого следует, что около 16.00 часов во дворе обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С. и, решив похитить с неё денежные средства, осуществил 13 покупок на общую сумму 5 914 рублей 52 копейки, расплатившись данной картой. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.50);

-протоколом проверки показаний на мете, в ходе чего, Давыдова А.Ю. указал на песочницу во дворе , где нашел банковскую карту С. Затем он направился в магазин «Моршанский купец» по адресу: , где совершил две покупки спиртного, расплатившись найденной картой; затем он направился в магазин «Магнит» и «Красное и Белое» по адресу: , где также совершил покупки, расплатившись данной картой. После чего, он еще раз зашел в магазин «Моршанский купец» по адресу: , где так же осуществил покупки по банковской карте С.; затем он проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: , в котором за покупки он так же расплачивался банковской картой С. (л.д.58-62).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Давыдова А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из тайного способа хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, при отсутствии обмана конкретного физического лица. Давыдова А.Ю. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства бесконтактным способом, оплатив свои покупки в различных магазинах города банковской картой, заведомо ему не принадлежащей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 5 914 руб. 52 руб.

Работники торговых, банковских организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товаров осужденным, соответственно, ложные сведения о принадлежности карты, сотрудникам данных организаций Давыдова А.Ю. не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При назначении Давыдова А.Ю. наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Давыдова А.Ю. на учете у нарколога, психиатра не состоит, ни к каким видам ответственности ранее не привлекался, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Давыдова А.Ю., в которой он подробно изложил обстоятельства и способ совершения преступного деяния, указав на место обнаружения банковской карты.

О наличии иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и защитник суду не заявили и, судом таковых не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ без возложения дополнительных обязанностей.

Применение более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

При определении срока лишения свободы суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении подсудимого от наказания, суд приходит к следующему выводу.

Изменение категории преступления позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, которое носит умышленный оконченный состав; характер и размер причиненного вреда, который возмещен потерпевшему в полном объеме на стадии предварительного следствия; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств - что в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым и позволяют суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию настоящего преступления и считать его преступлением средней тяжести.

По смыслу уголовного закона, изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, а также учитывая, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), положительно характеризуется, социально адаптирован, суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Давыдова А.Ю. от назначенного наказания, ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Давыдова А.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Давыдова А.Ю. от отбытия назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, выписку по банковскому счету, ответ из банка -хранить в деле; банковскую карту- оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                 Е.В. Егорова