Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2022 ~ М-450/2022 от 27.01.2022

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Потаповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Потаповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Потаповой Н.А. заключен договор займа от 14.06.2019 года, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, из которых 600 руб. - страховка. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 547,50% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика. 25.06.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», 02.07.2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату налогов», 02.07.2020 года между ООО «Столичное агентство по возврату налогов» и ООО «АйДи Коллект»заключены договора об уступке права требования (цессии), по которым к истцу перешло право требования по договорам, заключенным ООО «АйДи Коллект» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с Потаповой Н.А. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность за период с 14.07.2019 года по 02.07.2020 года в размере 52 500 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты по договору с учетом произведенных оплат– 36 510 руб., сумма задолженности по штрафам 990 руб. Истец просит суд взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Потапова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Потаповой Н.А. был заключен в электронном виде договор займа от 14.06.2019 года.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По условиям договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 547,50% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика.

Из материалов дел следует, что Потапова Н.А. допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.07.2020 года составила 52 500 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты по договору с учетом произведенных оплат– 36 510 руб., сумма задолженности по штрафам 990 руб.

25.06.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», 02.07.2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату налогов», 02.07.2020 года между ООО «Столичное агентство по возврату налогов» и ООО «АйДи Коллект» заключены договора об уступке права требования (цессии), по которому ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договорам, заключенным ООО МФК «Мани Мен» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с Потаповой Н.А. (л.д. 19-24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО МФК «Мани Мен» перешло право требования к Потаповой Н.А. по взысканию задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что Потапова Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность расчета задолженности, а также документального подтверждения оплаты указанных сумм, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 1 775 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, 56,194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.06.2019 ░░░░ ░░ 25.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 500 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░– 36 510 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 990 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 775 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2022 ░░░░

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░

2-1270/2022 ~ М-450/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Потапова Наталья Александровна
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Сергеева Любовь Викторовна
Дело на сайте суда
sergiev-posad--mo.sudrf.ru
27.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2022Передача материалов судье
01.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2022Подготовка дела (собеседование)
28.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.06.2022Дело оформлено
07.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее