Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-1049/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1750/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001432-81

Мотивированное решение изготовлено судом 17 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 12.08.2023 и 13.08.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    10 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2023 по иску Егоровой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о признании смерти ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису страхования заключенному в рамках кредитного договора № KD42386000005108 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № KD42386000005108, одновременно ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», по которому ОАО «УБРиР» является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № KD56994000005206, одновременно ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», по которому ОАО «УБРиР» является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Правопреемник ПАО «УБРиР» АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам с наследника Егоровой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», правопреемником которого является ответчик ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о признании смерти ФИО1 страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» был направлен ответ с требованием предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. направила ООО СК «Газпром страхование» дополнительные документы, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором указано, что документы возвращаются на доработку.

Выплата до настоящего времени не произведена.

Полагает, что действия ответчика нарушают ее права как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Егорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Скоробогатова В.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Скоробогатов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с письменным отзывом ответчика ООО СК «Газпром страхование» ДД.ММ.ГГГГ от выгодоприобретателя по договору коллективного страхования поступило заявление о наступлении страхового случая. Пунктами 13.3, 13.3.6 Правил страхования для принятия решения о производстве страховой выплаты необходимо предоставить определенный пакет документов, в том числе выписка с заболеваниями, которые были у застрахованного лица на момент заключения договора коллективного страхования. В страховую компанию выписка предоставлена только с 2017 года, договор заключен в 2013 году. Также не предоставлены медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти, посмертный эпикриз. Предоставленных документов недостаточно для принятия решения о наступлении страхового случая. Считают, что истец злоупотребляет своими правами, основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае принятия решения об удовлетворении требований, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Треть лицо Леногова В.В., представители третьих лиц ПАО «УБРиР», АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, одновременно ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», по которому ОАО «УБРиР» является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, одновременно ФИО1 присоединилась к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», по которому ОАО «УБРиР» является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Правопреемник ПАО «УБРиР» АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам с наследника Егоровой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», правопреемником которого является ответчик ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о признании смерти ФИО1 страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» был направлен ответ с требованием предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. направила ООО СК «Газпром страхование» дополнительные документы, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором указано, что документы возвращаются на доработку.

Выплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п.1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика на пп. 13.3, 13.3.6 Правил страхования и недостаточность предоставленных документов для принятия решения о производстве страховой выплаты, суд находит несостоятельной. Пункт 13.6 Правил страхования говорит о том, что решение о производстве страховой выплаты производится после получения всех необходимых документов, то есть предоставленных документов должно быть достаточно для сопоставления фактических данных с условиями страхования, правила страхования не содержат запрета на производство выплаты, если какой-либо документ из перечня выгодоприобретателем или наследниками застрахованного лица не предоставлен.

В соответствии с предоставленным в адрес ответчика паталогоанатомическим диагнозом (л.д. 10), причиной смерти ФИО1 являлась <данные изъяты>.

В соответствии с ответом ООО СК «Газпром страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ответчик просил направить дополнительно посмертный эпикриз, заявление на включение в программу страхования, выписку из амбулаторной карты за весть период наблюдения, а не конкретно с 2013 года.

В соответствии с ответом ООО СК «Газпром страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ответчик просил направить дополнительно посмертный эпикриз из стационара с печатью ЛПУ и выписку об остатке ссудной задолженности, никаких выписок из истории болезни с 2013 года ответчик не запрашивал. При этом, ответчик указывал на возможность самостоятельного направления запроса в медицинское учреждение.

В случае недоверия со стороны ответчика к предоставленной истцом копии эпикриза, ответчик не был лишен возможности направить в лечебное учреждение запрос о подтверждении подлинности копии, по запросу суда копия эпикриза предоставлена лечебным учреждением с печатями (л.д. 102)

Из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предоставленная в ответ на первый запрос от ДД.ММ.ГГГГ выписка ответчика устроила, повторно он выписку предоставить не просил. Более того, сам ответчик указывал, что выписку нужно предоставить за период наблюдения. Из предоставленной выписки (л.д. 103) следует, что наблюдалась ФИО1 в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливает невозможность предоставления выписок за более ранние периоды.

Предоставленные суду медицинские документы свидетельствуют о том, что заболевание, являвшееся причиной смерти ФИО1, на момент присоединения к договору страхования у нее отсутствовало, было выявлено внезапно, в результате резкого обострения, ранее за период наблюдения с 2015 года данное заболевание у нее не диагностировалось, указанное заболевание не подпадает под исключения из страхового случая, установленные правилами страхования, факт наступления страхового случая суд считает установленными, требования истца, в данной части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с исследованными судом материалами наследственного дела № (л.д. 28-86) истец Егорова Н.М. является наследником умершей ФИО1 Предоставленных ответчику документов было достаточно для принятия решения о производстве страховой выплаты, действия ответчика, который не произвел выплату и не признал случай страховым, нарушили права Егоровой Н.М., так как такое поведение послужило причиной обращения третьего лица в суд с иском к Егоровой Н.М., что привело к переживаниям с ее стороны и необходимости судебной защиты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиками были нарушены права истца как потребителя в части отказа в признании случая страховым, истец переживала, нервничала, была вынуждена обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, моральный вред в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Достоверных доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил, штраф в сумме 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 6608008004) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 6608008004) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>