Решение по делу № 1-71/2016 от 14.03.2016

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 22 апреля 2016 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Семенова К.В.,

подсудимого Бачинина Н.Л.,

защитника Бахаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бачинина Николая Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> - 5,6, с начально-профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 г.р., работающего газоэлектросварщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Добрянского районного суда изменена на заключение под стражу, применена в отношении Бачинина Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бачинин Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> со своими знакомыми ФИО9 и ФИО5, увидел у ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 3500» и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Бачинин Н.Л., злоупотребляя доверием ФИО5, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, не имея при этом намерения впоследствии телефон ему вернуть. ФИО5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Бачинина Н.Л., полагая, что тот вернет ему сотовый телефон, передал Бачинину Н.Л. свой сотовый телефон марки «Nokia 3500» с установленной в телефоне сим – картой оператора сотовой связи «МТС». Находясь у здания ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, у Бачинина Н.Л. возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia 3500» и денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Бачинин Н.Л., осознавая, что ФИО5 понятен характер его преступных действий, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Nokia 3500» стоимостью 5000 рублей, с установленной в телефоне сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также выхватил из рук ФИО5 денежную купюру достоинством 1000 рублей. После этого Бачинин Н.Л., не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Бачинин Н.Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел вместе с приятелем ФИО9 и знакомым ФИО5.П. в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное на <адрес>, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В силу этого он не помнит детали событий, произошедших потом с ним. Пошел он в банк вместе с этими гражданами за компанию, поскольку ФИО5 нужно было снять некоторую сумму со своего счета. Как он похищал сотовый телефон и деньги у Матвеева он не помнит в силу своего состояния в тот день. Вместе с тем он считает, что он похитил имущество Матвеева, о котором идет речь в материалах уголовного дела, показаниям Матвеева он доверяет, считает их правдивыми.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что Бачинина Н.А. он знает как бывшего соседа по общежитию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его знакомые Минеев и Бачинин пошли в отделение «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, при себе у него был паспорт и сберегательная книжка, на которую ему перечисляют пенсию. По дороге в банк ФИО12 попросил у него сотовый телефон «Нокиа 3500», в корпусе серого цвета, моноблочного вида, с кнопками, подарок дочери. Этот телефон он передал ФИО12 для звонка, был уверен, что получит его обратно, а Бачинин не стал возвращать телефон. В банке он получил деньги одной купюрой в 1000 рублей, пошел к магазину «<данные изъяты> чтобы там разменять купюру. Минеев и Бачинин пошли следом за ним. Когда все вместе они подошли к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, то Бачинин выхватил из его рук данную денежную купюру и вместе с Минеевым стали убегать. Он стал кричать им вслед, но безрезультатно, поскольку эти лица не останавливались и скрылись в направлении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Позднее, будучи уже в своем общежитии, о случившемся он рассказал соседке Чирковой Капитолине. Он рассчитывал, что Бачинин сам возвратит похищенное у него имущество, но безрезультатно, поэтому только в ноябре 2014 г. обратился в полицию с заявлением по поводу данного хищения. Данный телефон он оценивает на сумму 5000 рублей. Просит взыскать с Бачинина причиненный ему имущественный ущерб в размере 6000 рублей. (л.д. 62-63, 118-119)

Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил в ходе проведенной во время проведения дознания очной ставки с Бачининым Н.Л., протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. (л.д.107-108)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>4. Ранее в 2014 году в комнате № «а» общежития проживал Матвеев Юрий, с которым она поддерживала хорошие дружеские отношения. Бачинин Николай также ей известен как сосед по общежитию. В начале апреля 2014 г. она была у себя, когда пришел Матвеев, он был очень расстроен, до этого она сама видела, что Матвеев уходил из общежития вместе с Бачининым и Минеевым. Матвеев ей рассказал, что Бачинин забрал у него деньги в сумме 1000 рублей, которые он хотел разменять, а также сотовый телефон. (л.д. 89-90, 112-113)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ее сын – Бачинин Николай всегда имел свой сотовый телефон, бывали случаи, что Николай, будучи пьяный, мог сломать свой телефон, после чего приобретал себе другой телефон. Она не может вспомнить, какой у него в апреле 2014 года был телефон, так как сын часто их меняет и марку телефона она не запоминает. (л.д. 109-110)

Согласно копии сберегательной книжки ОР 2240222 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ со счета сберегательной книжки был произведен расход денежных средств на общую сумму 1000 рублей. (л.д. 6)

Суд считает, что данные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бачинина Н.Л. по настоящему уголовному делу по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Бачинину Н.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Бачининым Н.Л. совершено преступление средней тяжести.

Бачинин Н.Л. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бачинина Н.Л., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Бачинина Н.Л., суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер преступных действий подсудимого Бачинина Н.Л., данные о их личности, суд считает возможным указанному лицу в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения преступлений назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, принимая решение по иску суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и п. 3 ч.2 ст. 250 УПК РФ и взыскивает указанную сумму в пользу потерпевшего ФИО5 с подсудимого Бачинина Н.Л.

Вместе с тем Бачинин Н.Л. подлежат освобождению от назначенного наказания по вышеуказанному приговору на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку он осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, положения п.13 вышеуказанного Постановления на него не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бачинина Николая Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста двадцать часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Бачинину Н.Л.в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за восемь часов обязательных работ.

Применить в отношении осужденного Бачинина Николая Леонидовича акт об амнистии - Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от назначенного наказания в виде обязательных работ.

На основании п. 12 вышеуказанного Постановления снять судимость с Бачинина Н.Л.

Меру пресечения в отношении Бачинина Н.Л. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с пользу потерпевшего ФИО5 с Бачинина Н.Л. в счет возмещения имущественного ущерба 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.